>не так выразился. я имел ввиду фс общего назначения, неспециальную. А для ФС общего назначения не последний параметр например надежность.В этом плане топорный EXT3 достаточно неплохо выглядит.В силу отлаженности и относительной простоты он не склонен к поломкам.И еще менее склонен к катастрофическим поломкам вида "раздестроен нафиг весь том!".Можно сделать лучше?Да!Должен ли более хорошей generic ФС быть рейзер 4?С его монструозным дизайном?Спасибо, конечно, но мне мои данные в общем случае намного важнее чем рекордная скорость доступа к ним.И я понимаю насколько сложно в таком монстрике как рейзер4 поубивать все баги.А если туда еще плагинов добавить - во столпотворение то будет!От EXT4 всем надо то же что и от EXT3 - несложная и средняя файловая система с хорошей *надежностью*.Подтянутая под современные требования.Во всяком случае пока судя по воплям юзерья с рейзер3 я бы свои критичные данные тому на рейзере доверять не стал.Как быстрый "кэш" для работы с закопированной мелочью типа сорцев из CVS/SVN и под присмотром?А почему бы и нет?Но не более того.
>JFS и XFS попали в ядро, когда эта банда еще не держала
>все в своих руках. Кажется, где-то лет 5 назад.
Ну вот, сразу банда, etc.А Рейзер, типа, паинька?
>Говорят "сговор", "картельное соглашение" и т.д.
Мне кажется что иногда проблема просто несколько более многогранна чем true и false, добро и зло, плохое и хорошее.Рейзеровские ФС имеют как плюсы так и минусы.И черт побери, игнорировать минусы вида "том рассыпается в прах" как-то не получается.Чем проще ФС тем меньше вероятность того что это случится.А рейзер наворочен до ж**ы.Зачем?Я долго ломал голову читая описание рейзер4 на сайте namesys зачем они его ТАК наворотили.И мне действительно интересно, через сколько лет этого монстра отдебажат настолько что ему можно будет доверить данные не боясь их профукать."Как доктор" я ставлю на то что отладка рейзера4 с его дизайном потребует *дофига* времени и сил, особенно если еще и с плагинами.А вот btrfs возможно потребует заметно меньше сил для отладки - потому что он не пытается быть панацеей для всего и вся а скорее пытается хорошо решить некий класс задач но - не более того.При том некоторые интересные решения btrfs заимствует и из рейзера и из прочих.По крайней мере, btrfs стараются вроде не усложнять без нужды.А это правильный, хороший подход.Иначе предсказуемого и стабильного кода не достичь.А глюкастики как ФС извините не нужны.
>Вой про полное разрушение томов с рейзером был моден лет, эдак 5
>назад.
А почему вопящие до сих пор попадаются?Ну вон пипл выше например чем-то недоволен.И я бы еще понял если бы недовольные попадались только в старых мессагах, как с XFS и нулями.Но они, блин, попадаются порой и "свеженькие".А вот это мне не нравится.Бывает ли дым без огня?
>Уже давным-давно все баги, приводящие к этому, исправлены.
Я был на сайте рейзера.И читал в частности про особенности оного.Слегка прифигел когда увидел что дестрой тома если там был файл с образом reiser тома - дескать, known issue потому что мы дескать не храним позицию дерева и fsck ищет его по всему тому, может найти то дерево которое было в образе и в результате раздестроить к чертям весь том, потому что конечно же то что в образе ни разу не соответствует тому что по факту на диске.Если там ТАКИЕ ляпы попадаются - гхм... а на каком месте у Рейзера была надежность и неубиваемость ФС?Что-то мне такая расстановка приоритетов ну совсем не нравится.
>Про JFS такого не пишут потому, что, во-первых, вероятно, она действительно не имела
>таких проблем,
Ну во всяком случае она не посыпалась после пачки незапланированных ребутов.И вообще, разрушений на оной как-то не замечено.За более чем год юзания нескольких томов в JFS.Не дофига конечно, но поскольку другие тоже не орут - есть скромная надежда что с надежностью у JFS и правда не позорно.
>а во-вторых (а может, и наоборот порядок причин должен
>выглядеть) - потому что ее юзают на ПОРЯДКИ меньше людей, чем
>reiserfs.
А откуда такая статистика?В интернете встречается упоминание об использовании JFS.Ее обсуждения, бенчи.И как-то не особо меньше рейзера.А вот воплей - я честное слово, искал.Что-то ничего дельного не нашел.А для рейзера и искать специально как правило не надо.А вот например XFS и его зануление файлов - тоже знамениты :).Сейчас вроде это придавили но последние фиксы этого "счастья" датированы чем-то типа 2007 года аж.Т.е. потенциально XFS менее оттестен чем JFS и я ему доверяю только при условии что доступ в основном readonly или при условии что есть UPS.Нормальная такая легкая паранойя если данные нужны в сохранности.
