> Лично я вижу хамство в том, что кто-то выдвигает голословные обвинения. Может просто вас плохо воспитали?как меня воспитали - не вам решать. Я же не пытаюсь обсуждать как ваша мама вас родила и от кого?
> Да нет. По "аргументам" мейнтейнера.
Человек создал проект, вложил свой труд - и заслужил что бы с его мнением считались.
Даже если он передал права GNU купившись на обещание защиты.
Как показывает история - в многих случаях RMS выступает авторитарно, или и с этим вы не согластны
>Это предположение, конечно. Но "обоснованное" - не хуже ваших "все пропало, шеф!!! rms скурвился..."
Это не предположение. Это клевета. В приличных обществах за это подсвечником по лицу..
А RMS скурвился - когда "забыл" сделать gcc linking exception, быстрым порядком продавив GNU GPL v3 на компилятор, в результате что не собирай - становится под GNU GPL v3 - из-за того что gcc _статически_ линкует gpl v3 библиотеку (libgcc). Это считаете нормальное поведение компилятора?
Скурвился - когда для развития свободных и открытых CAD для libdwg - надо было откатить насильственно принятую GNU GPL v3 на v2. RMS стал в позу - не дам, в результате в свободных cad нет поддержки dwg формата, и сам проект сдох. Неужели GNU GPL v2 это закрытая лицензия - которая угрожала свободе данного ПО? Видимо позиция RMS пошла проектам на пользу?
> Важно, что лицензия меня обязывает открыть мои изменения в данном случае.
Если от закрытия изменений _ВАС_ останавливает только лицензия - то мне вас искренне жаль.
Тяжело это жить и знать что вы делаете это не добровольно - а потому что вас заставили.
Я же делаю это добровольно, и не задумываюсь о том что меня заставляют.
Разница понятна?
> Да никто ваши копирайты не тронет. Помогли они вам отладку провести?
А с чего вы взяли что мне вообще нужна отладка? С чего вы воообще взяли что обычный пользователь будет красноглазить с gdb и искать - а что же свалилось.. Пользователя интересует работа, а не сидение с gdb над кодом...
