> Сложный? Вы про протокол или реализацию? И то и другое. К третьей версии оно здорово обрасло всевозможными подпорочками. При том на практике половина из этого мало на что влияет. Говоря за себя - я ни разу не смог эффективно проверить ремоту например одинаковым ответом. Надо чтобы я и ремота ввели одинаковый ответ, с побитовой точностью. Это фигово работает с живыми людьми. А fingerprint сверить можно было и без половины тех наворотов. Т.е. наворотили в общем то почем зря - на практике половина фич малоприменимы, имхо.
> Если про протокол, то приведите пример более простого и обладающего
> теми же свойствами что и OTR.
Мне из них по большому счету надо PFS и отсутствие явных подписей для аутентификации ремоты. Это можно сделать в 20 раз проще. И в 20 раз более скромным объемом кода.
> OTR по мне так очень прост и чётко выполняет поставленные перед ним задачи.
Я и говорю - они поставили себе over 9000 задач, от половины которых мало толка на практике, но код усложняется сильно.
На самом деле это было как-то так: знакомый програмер которому надо было защитить чатик - спросил не в курсе ли я решений. Я ему сказал про OTR по старой памяти (версию 1 я смотрел довольно плотно и мне в целом понравилось, т.к. было относительно лаконично и с неплохими в общем то свойствами). А в ответ приехало удивление что я офигел такое советовать. Оказывается, там теперь очень сложное апи, а за две версии протокол перепахивали несколько раз и теперь это еще один монстрятник по типу openssl. Во я обломался. Не, теперь я это не буду советовать знакомым, сорри. Пардон, граждане панки, но в зуде пониже спины надо знать меру и уметь вовремя остановиться с наворачиванием костылей, подпорок и фич. Макаронный монстр в качестве криптолибы и протокола - хуже не бывает.
