Ох какой сочный комментарий, сразу видно, человек может и любит поспорить, разрешите пристроиться.> Какое -- когда ломают созданную усилиями далеко не только редхата и тем
> более Леннарта экосистему? Или когда *вдруг* некоторые этому удивляются вслух?
Они всё-таки на базе этой экосистемы пилят новую, с доп. фичами, свистелками и перделками, можно их нелюбить, считать архитектурно неправильными, но основная проблема что "нет пророка в своём отечестве" - кто бы показал как надо. А то тем, кому фичи нужны (вроде cgroups с отслеживанием всех потомков демона, старты с зависимостями с Ъ параллелизмом) приходится сидеть на systemd со всеми его цветочками и иголками одновременно.
>> Называя вещи своими именами: альты вполне могли бы развиться не хуже шапки,
>> отрастить девелоперский штат размером "как шапка", платить этим людям зарплаты,
>> ставить им задачи так как это видится правильным, набирая людей которые считают
>> именно так и возьмутся эти задачи выполнять, именно так.
> Нет. Могу разобрать заблуждение на пальцах, но в два хода переходим
> к макроэкономике и геополитике. Поэтому здесь лучше завязать узелок и
> вернуться к вопросу на следующем витке, а он будет.
Ну помечтать-то не мешайте. Вот если бы тотальный напиллинг не мешал бы финансировать отечественное развитие ОС (с общим апстримом на весь мир, но с софтом решающим конкретные проблемы конкретных контор, например: сборка для школ, сборка для судов, сборка для военных, сборка для мед. учереждений и т.д.). Собственно если весь тот поток бабла, который уходит в карман МС и прочим проприетарным конторам влить в свой опенсорс (разработка под заказ для государства с открытыием исходников для всех, чтобы можно было принимать от населения исправления), то сейчас бы Россия экспортировала бы свой опыт и спецов за большое бабло наружу.
>> Ну вот и Поттеринг не имел никаких технических возможностей кому-то что-то навязать.
>> У него нет роты гестаповцев чтобы кого-то затаривать монтировкой.
> Имел и есть. То, что за Вами ещё не пришли --
> не значит того, что эт самое гестапо уже не приходит за
> другими. Собственно, вспомните соответствующую критику Линуса и Алана.
Ну учтём, что Линукса не критикует только ленивый. Леннарта и прочих тоже. Собственно, добро пожаловать в человеческое общество где всех хлебом не корми - дай продуктами жизнедеятельности ближнего своего вымазать.
>> Почему бы не признать очевидное? Многим системд понравился.
>> Судя по дебиану - большинству.
> Опять передёргиваете. Не хочу политизировать, но вот на таких внушаемых "умных"
> и строят катастрофы.
Давайте договоримся что результаты показали, что большинству мэнтейнеров и девелоперов всё равно и катастрофу в лице systemd видит меньшинство. Так ближе к истине? И можно обойтись без тайных тамплиеров, подтасовок и родственников в заложниках у тех. коммитета Дебиана.
>> Называется "наличие исходных текстов" (под опенсорсной лицензией).
> Вы это по Перенсу или в качестве удобного краткого штампа? Старался
> избегать путаницы "opensource" с "free software" ещё до того, как со
> Столманом тортик чаёвничали -- это же дырка, которую уже успешно эксплойтили.
>> Проприетарщики мне не нравятся в основном тем что отбирают этот шанс почем зря,
>> на ровном месте.
> Скажите мне, Unity -- свободная программа или проприетарная? Если свободная, почему
> её нет в том же дебиане? (и следующим же ходом намёк
> возвращается к шляпе, да)
Свободная. Парирую ваш вопрос так: если она проприетарная, то почему она есть в OpenSUSE? Ответ простой - кто-то захотел под себя допиливать и патчить, кто-то не захотел. Любой софт надо подпиливать под дистр. Особенно крупные штуки вроде ДЕ. Особенно если это ДЕ - на самом деле другой ДЕ, в кучей патчей в общем коде.
>> По крайней мере, почитав это + посмотрев udev-adm monitor, через 10 минут
>> я на нем изобразил то что хотел, хотя впевые в жизни туда сунулся.
> Так не зря несколько лет тому на udev попереписывали вроде как все
> ныне живые генераторы initrd.
>> P.S. Если бы udev писали НеФанаты поттеринга которым нравится sysv init -
> Брр, Вы вообще в курсе, что udev был вмержен в systemd, причём
> с признаками враждебного поглощения (безапелляционное выбрасывание функциональности)?
udev вроде как остался без завязки на systemd хоть и переехал в репу systemd (его всё ещё можно было запускать самостоятельно). Если что-то изменилось - поправьте.
>> Бонусом я теперь знаю как приветствовать удавом тех кто попробует сосватать мне
>> "предсказуемые" имена и-фейсов вида en1p0s4 :)
> Так это же Кей с Леннартом и есть, насколько помню. В
> альте, кстати, трудами майнтейнера и сейчас есть пакетик udev-rule-generator-net (а в
> mkimage-profiles -- его поддержка), который позволяет всё так же развешивать eth*
> или там int/ext по тем же критериям.
Есть точно так же параметр ядра для такого же поведения.
>> А то что sysv init по этому поводу предлагает - "нет слов, одни междометия".
> Тоже мне бином Ньютона -- помимо сказанного Лёшей рядом, смотрим в http://git.altlinux.org/gears/N/NetworkManager.git?p=Network...
> (или прям в /etc/init.d/NetworkManager) насчёт chkconfig, задаём в нужном инитскрипте
> старт лексикографически чуть раньше (т.е. <12 или 12 с <N, последнее
> менее предпочтительно).
> Да, если циферка старта NM вдруг будет изменена ещё ниже -- придётся
> откорректировать. Зато линейный порядок без циклов.
Ну опять или выстраиваем всех в линейку или строим граф и параллелизуем по нему. 2 разных подхода в корне. Можно спорить до кровавых соплей о том что лучше.
