> Я вас умоляю!У вас есть что аргументированно возразить? Ибо пока что вы по сути сказали лишь "Не верю!".
Пакеты сначала попадают в unstable, откуда по истечении ~10 дней и в случае отсутствия серьёзных проблем переходят в testing. Где-то за полгода перед релизом testing замораживают, и в него отныне попадают в основном лишь исправления имеющихся ошибок. Новые и не столь стабильные пакеты вообще сначала проходят через experimental перед попаданием даже в unstable. Т.е. присутствует многошаговая система тестирования перед выпуском, особо тщательная - в последние ~полгода перед выпуском. Для сравнения, в Fedora весь релиз-цикл длится ~полгода!
В Debian ошибка обновления на новый выпуск считается релиз-критическим багом. В скриптах сопровождающих полно записей вида:
if dpkg --compare-versions ...
then
...
Т.е. отрабатываются разные сценарии при обновлении, и если нужны какие-то действия, то если их можно выполнить автоматически - выполняются, если нет - предупреждают администратора и направляют к соответствующей документации.
Всё это - большая и сложная работа, и Политика, инфраструктура и т.д. появились не просто так.
Сравнивать с быстро выпускаемыми дистрибутивами просто нелепо.
> Когда-то были люди, способные подумать головой и решить когда багфикс-релиз апстрима
можно целиком принимать после заморозки, а когда надо выпиливать лобзиком
патчи. Эти люди, увы, ушли или растворились в общей массе нескольких
тыщ "разработчиков" (тм) Debian...
Бред какой-то. Тот же MySQL обновляют в рамках багфикс-версий. Где это возможно, так поступают и в других командах. О чём речь? Поконкретнее, пожалуйста.
