>> #162 -- исошки на HDD лежат
> Сказал в контексте именно двух результатов (как и у Вас), означив примерно
> "бутылочное горлышко" в случае первого. :) Так и первый случай не соответствует скоростям HDD, значит данные в кеше.
> Если бы отвечал человеку, который может "измерять" скорость генерации хэша, измеряя скорость
> ввода-вывода и не подозревая об этом -- расписал бы, наверное, сразу
> более явно. А так "сэкономил" пару секунд, м-да.
«обалдел, когда сумма четырёхгиговой исошки на e16c в одно ядро сошлась секунд за десять, может, чуть больше»
Вот это Вы написали Анониму, спрашивающему про торрент.
>> Вот я и думаю всё это время - а куда же меня занесло то?
>> Почему здесь так принято? Где у меня ошибка?
> Не знаю, но точно знаю две вещи:
> 1) порой я что-то говорю, будучи уверен в однозначности, а оказывается не
> так (более того, был минимум один важный случай, когда уже сильно
> позже узнав, как человек понял -- осознал, что конкретно ему конкретно
> тогда _так_ было понять резоннее);
У меня бывает наоборот - сначала ляпну машинально, потом начинаю проверять, оказывается, верно. Научился каким-то образом, пока варился там где в приоритете отвечать за слова, а не идеи свободы непонятно от чего. Потому в случае сомнений всегда стараюсь обозначить их явно.
> 2) порой я что-то думаю, что понял, а на самом деле не
> понял.
> Может, и у Вас так случается...
Вот я всё это время и не пойму - Вы согласны, что исходное утверждение, где заслуги операционной системы (кеша) приписаны Эльбрусу, далеко от истины? В таком случае я объяснил возможную причину, почему возникла ошибка. Если есть иные версии когнитивной слепоты, был бы рад ознакомиться. Люди регулярно ошибаются, интересно, как это свести к минимуму.
