>>Апгрейд софта на куче пользовательских машин руками?!?
>>А порты тогда зачем придуманы?..
>
>Я не знаю потров. Если их нужно компилить - в баню значит.
>
>Если у меня размер диска виртуального сервера 200 мег, зачем мне это
>нужно ?
>
>И есть маленькое но, я говорил о менеджарах пакетов.вообще, и RPM, в
>частности. Способ стаскивания и компиляции исходников не то.
>Перечислю что мне нужно от пакетного менеджера.
>Отслеживание завсимостей ( what requires,provides), Определение дерева пакетов для достижения той или
>иной цели. Отслеживание конфликтных файлов. Время установки (контроль по SNMP), контроль
>изменеий после установки. Разделение пакета на компоненты ( ну например документация,
>конфигурация ..) .
>Определнеи какому пакету принадлежит тот или иной файл.
>Наличие возможности самостоятельно изменить параметры компиляции, зависимостей пакета.
>Возможность использования нескольких репозитариев(в том числе самостоятельно организованных) с доступом по
>HTTP, FTP. Автоматическое обновление с указанием критериев ( баг фикс, безопасность
>или просто обновление).
>
>Используя RPM, можно добиться этого, правда не все пробовал и софт для
>того-же RedHat частично будет сторонний.
>Если FreeBSD-шные порты соответствуют этому , я рад за них. Если
>нет, тогда ой, это не совсем удобно в использовании. Набивать руку
>на компилициях - я устал. Все, что компилю руками собираюсь перетащить
>на RPM. Это легко сопровождать, передавать. Сейчас все на уровне ./configure
>файла, отслеживание зависимостей ложиться на человека, и это утомляет
Все это есть, кроме контроля по SNMP. Можно выложить все на NFS, расшарить, компилить для других архитектур и т.п. Автоматом собирать бинарные файлы для установки на других машинах. Компилить все надо только на одной машине.
|
