>>По поводу ошибок: да AoE не обладает дополнительными
>>механизмами по коррекции ошибок в дополнение к
>>к ethernet checksum'ам.
>
>В результате мы можем получить сбои это очень здорово.
>Ошибки можно получить в любом случае.
Вопрос только в их вероятности.
Её можно подсчитать для того и для того случая.
Вы можете назвать какие механизмы коррекции ошибок
существуют в iSCSI?
>>"Умееет обрабатывать TCP/IP" означает, что
>>он не только умеет, но и "вынужден обрабатывать TCP/IP"
>
>В случае ToE карт вам будет сугубо начихать.
>
Спасибо, что вы это сказали.
>>Зачем мне TCP/IP если у меня хранилище стоит
>>рядом с серовером, который его использует,
>>и они соединены или непосредственно коммутатором
>>или вообще кроссом?
>
>Затем, что если через год вам вдруг приспичит унести его в другое
>здании и подключено оно там будет через L3 коммутатор, AoE у
>вас не будет работать.
>
А если мне это не приспичит?
И я это уже сейчас знаю?
>>С другой стороны у AoE есть и неоспоримые плюсы:
>
>>* Стоимость
>Эээ... то, что существует программный iSCSI target вы не в курсе? У
>меня вон стоит и работает.
>
Это очень хорошо.
>>* Производительность
>А чем iSCSI медленнее? :) У меня на гигабите упор идет в
>IO винчестера. Загрузка на стороне iSCSI target не привышает 20 процентов.
>Что я не так делаю?
>
>>* Простота
>Что сложного в iSCSI?
>
Вы что имеете в виду?
Простоту настройки или простоту стандарта?
Речь идёт о простоте стандарта.
Простота настройки и там и там находится на одном уровне.
>>На мой взгляд, утверждение iSCSI лучше чем AoE
>>точно также неверно, как и обратное.
>
>Лучше. AoE не имеет слоя по работе с ошибками, хуже масштабируется существует
>только под Linux. iSCSI initiator (клиент) существует под Windows, Linux, Solaris,
>*BSD и большую часть коммерческих UNIX.
"существует только под Linux" -- это не так.
