>>2. Я видел и пробовал и ГИМП, и кюКАД, и БЛЕНДЕР и
>>Ксару, но для ПРОМЫШЛЕННОГО производства они не подходят
>Возможно через некоторое время ситуация изменится :)
>То что вы пробовали использовать этот софт говорит о том что не
>всё в закрытом софте вас устраивает, а значит рано ил позно
>вы перейдёте на открытый :)
Неверное толкование моего опыта в попытках использовать - в основном я это делаю для общего развития, т.к. в закрытом софте меня все устраивает, плюс возможно найти свежие и новые идеи, подходы, решения - но их нет! Я не исключаю, что ситуация изменится, но в обсуждении НЕТ идей о том, ЧТО менять, чтобы стало лучше в КОНКРЕТНЫХ продуктах, только и разговоров о многообразии и сумашедшем выборе...>>Ваша беда в том, что вы не умеете разговаривать с бизнесом (ему
>>насрать на проблемы разработчика) - ему нужно решение, а не желание
>>сделать решение. Какой разработчик согласиться вернуть все деньги (плюс индексация) в
>>случае, если его решение переплюнет, допустим решение компании HP (для объективности
>>допустим, что не MS:)?
>Например IBM.
Не суть, что за компания - суть, что свободный разработчик не может опираться на основу, на базу - т.к. ее нет (хотя, скажете вы, ОпенЛДАП - чем не основа... согласен с вами, ЕСЛИ так ВСЕ думают..)
>>Возможно они понимают, но вы может быть нет.
>>Теперь немного истории: АД - микрософт, формат 3ДС - аутодеск, ПДФ -
>>адоб - видите? Тоталитарно, на правах ведущего лидеры устанавливают стандарт.
>Вот меня и не устраивает что компании становятся монополистами в определённой
>области за счёт внедрения своих закрытых стандартов (pdf к их числу
>не относится), я хочу иметь выбор.
>Поэтому я выбрал Linux для дома и работы, просто мне повезло и
>никакого специфическоого софта использовать неприходится.
Дома да, на работе - это в основном специфичный софт, в силу проблем, решаемых на ней
>Просто вы привели неудачный пример на счёт умников изменяющих TCP/IP, из чего
>и сложилось впечатление о том что вы не совсем правильно оцениваете
>ситуацию.
>Если бы протоколы передачи данных разрабатывала MS. Мы с вами ни о
>каких других софтверных компаниях или свободном ПО сейчас ничего вообще не
>знали, их просто небыло бы. :)
Опять цепляетесь к конкретике - да не в протоколах обмена дело - в ПОДХОДЕ!!! Зачем делать новый клон Линукса - зачем? Зачем не улучшать существующий? Зачем не приводить его к промышленным требованиям... правильно: сложно, скучно..
>>В итоге - суть этой ветки для меня одна - вы сами
>>не можете договориться, какой дистрибутив может претендовать на роль домашней оси.
>Я уже три года дома использую Ubuntu, и ни с кем ни
>о чём договариваться не собираюсь :)
>Пусть каждый сам выбирает то что ему нравится, может даже Windows. ;)
Дома - да, на работе - вы в рамках ВЗАИМОДЕЙСВИЯ...
>> К примеру, меня
>>лично радует факт ОпенОфиса с его стандартом файлов и самого его,
>>который СОВМЕСТИМ с вордовскими файлами.
>Ну вот видите, а говорите что в мире открытого ПО нет стандартов,
>они есть и с каждым годом ситуация становится всё лучше и
>лучше! (Я сам Linuxом интересуюсь с 1998 года)
Однако нет стандарта в сквозной авторизации, в АПИ ОС-систем, в АПИ оконных менеджеров - что делать разработчику? Правильно - придумывать свое или строить по КОНКРЕТНОЕ... вот и сыр-бор..
>>Да - мне страшно становится,
>>когда я рассматриваю виды осей и клонов Линукса.
>Насчёт проблемы выбора у психологов есть даже какие то исследования, у меня
>тоже голова кругом от выбора когда я захожу в какой нибудь
>супер-маркет чтобы купить продукты, но лучше пусть этот выбор будет чем
>как при коммунизме. В конце концов я определился какие марки товаров
>мне нравятся больше и на другие просто не смотрю, также нужно
>поступать и с выбором Linux, выбрал дистрибутив и пользуйся не оглядываясь
>на другие :)
Дома - да, на работе - нет, т.к. тебе просто скажут, например, ну нет дров для железяки под твою любимую ОСь- пиши сам... и не путайте котлеты с мухами (ваш пример с продуктами крайне некорректен), выбирая молоко или хлеб - вы не выбираете между тем, что хлеб №1 нужно досолить и допечь, а хлеб №2 нужно "развести порошок водой и дождаться пока высохнет" - т.е. вы имеете 2 РАЗНЫХ продукта (в моем примере), а не просто виды хлеба. А чтоб понятней стало - представьте виды хлеба (сдобнее, слаще) как ВЕРСИИ ОДНОГО ПРОДУКТА - 2.1.0 и 2.5.3
>>И бизнес готов платить за "доводку" решений, как платит САПу, микрософту, ИБМу,
>>потому что у тех есть база, основа.
>IBM последнее время как раз и продвигает решения на базе Linux.
..стараясь сделать промышленный стандарт Линукс систем сама, что не есть хорошо (или есть?)
>>Сколько читаю опеннет - не понимаю до сих пор, что ставить в
>>конторе на почту, интернет, офис, файл-принт-факс сервер, как этим управлять... честно.
>Это проблема не открытого ПО, а лично ваша - психологическая, см. выше
>по тексту.
Дома - да, на работе - проблема опен сурса, что я его не могу использовать так же мощно, как МС, т.к. нет очивидных правил взаимодействия и совместимости.
И к вашему сведению, домашний пользователь - это частные формы взаимодействия его компьютера с внешним миром, да-да и браузер, и ИМ-клиент и смотрелка графических файлов умеют смотреть/передавать/принимать ХХХ формат файлов, а не УУУ... опять разговоры про сумашедшее разнообразие..
>>Но я верю, что что-то получится, как всегда! :)
>Самое главно что мы с вами сходимся в главном убеждении!
>Всё будет хорошо :)
Опять неверное толкование :) Еще раз: "..что-то получится, как всегда!", внимание, производное от "Хотели как лучше.."
И поверьте, это не писсемизм, а пока что констатация факта, вытекающая из творческой натуры людей, которые придумывают велосипед снова и снова, а я не говорю, что это плохо - это хорошо - именно поэтому ежегодно устраивают выставки концепт-каров, чтобы завтра люди ездили на улучшенных традиционных, а не пытались открыть дверь своего автомобиля, который на одном колесе, и который подразумевает, что человек в нем должен находится всегда не выходя (ну, типа - мега герметичность, гигантская жесткость кузова).. бред же?
Последнее - я прекрасно понимаю ситуацию, я не мыслю в только рамках домашнего пользователя, и возможно я некорректен, что поднял тему в этой ветке, которая называется
"Оценка пригодности...", а не "Устанавливаем стандарт..."
