>>>и от хаббардистов
>>Кстати, какая редкая фамилия ;) (про в т.ч. xenu.net в курсе,
>>но как тут не пройтись :)
>Как ни странно, я в курсе. Было интересно, пройдётесь или нет.
>К сожалению, прошлись.Я догадался, что в курсе и интересно, решил пройтись. Осадок остался.
>>>до "тренингистов") с осознанным выбором.
>>Вот с осознанностью как раз и проблема: услышит молодое дарование "фря эт
>>круто" с этаким апломбом, бегает и развешивает дальше. Мозгами подумать
>>и поинтересоваться -- "а почему?" -- не у всякого духу хватит.
>> Ну и ходит потом, как зомбяк, сказки рассказывает.
>Экгхм... Что, вы никогда не видели фанатиков того же Альта?
Стараюсь вразумлять, просто пинки выходят тяжелей -- типа, разработчик.
>Я вот видел - поверьте, ничем (кроме названия) не отличаются.
Если интересно -- гляньте http://wiki.opennet.ru/DistroImhoMike (вот про фанатиков в общем плане как-то пока не подобралось формулировки, но "враг" -- не технология, а фанатизм).
>А уж сколько я видел людей, которые говорили "Ооо, Линукс, это круто!
>А что, есть ещё что-то?"...
Да-да-да-да-да.
>>Почитайте внимательно http://wiki.freebsd.org/VCSWhy -- а критику тут рядом опубликовал.
>Прочитал. Вот этот пассаж, например, вполне убедителен:
>"So, if we wanted to keep our coherent tree, and use git,
>then you'd have to clone/branch an entire copy of /usr/src plus
>metadata just so you can work on a branch of src/bin/ls
>or src/sys. Not being able to check out src/sys is apparently
>a design feature. (For what its worth, I don't buy the
>submodules thing. There's just too much to go wrong for things
>getting out of sync with each other.)"
Вот мне и интересно, почему:
- говоря о когерентности, отказываются от единого дерева -- см. выше про организацию
linux-kernel vs xorg;
- говоря о части репозитория, отказываются от git-submodule(1).
Если хочется coherent и шоб не out-of-sync -- ну так и держите одним деревом. Не думаю, что у тех, кому есть что сделать по ls.c, до сих пор 9600.
Если же хочется частичности -- ну так это в обратную сторону. Бишь противоречивое целостности требование.
"I don't buy" -- перевожу: "не осилил". Что тоже вполне характерно, вместе с внутренней противоречивостью как аргументации, так и запросов многих вроде бы и матёрых бздишников.
DISCLAIMER: Я НЕ ПОЛЬЗОВАЛСЯ git-submodule(1) ДЛЯ ПРОЕКТОВ
>Или эти доводы:
*sigh*
Половина -- "ну это не как git, но покатит". Естественно, после CVS и SVN сладок.
>* there are a huge bunch of tools out there to talk to svn.
Перевожу: "мы предпочитаем жить вчерашним днём, поскольку ресурсов ловить журавлей, а тем более строить самолёты -- у нас тупо нет".
>> И поток изменений *очень* мощный, при этом не спадает, а
>>нарастает вполне стабильно.
>То-то пишут, что разработчики Linux порой узнают о том, что релиз ядра
>где-то там не собрался через несколько недель после релиза...
Значит, так этот релиз (или такая комбинация кода, конфигурации и железа) был нужен на этом "где-то".
>>Во фре на сейчас наблюдаю относительно этого скорее застой. Так что
>>конкуренция, боюсь, как раз слабоватая, что чревато. Возможно, те же
>>HP это понимают, потому подбрасывают понемногу ресурсов :)
>Интересно, зачем фирме вкладываться в загнивающий проект?..
Не знаю. Одно из соображений -- шоб lkml не расслаблялся (это была бы вполне реальная проблема -- вспомните NT4).
Ещё совсем не загнивающий, но выбор опять централизованной SCM -- шаг в этом направлении.
>Хотя лично мне направление развития FreeBSD тоже не слишком симпатично,
>но это чисто личное - не могу не признать, что тот же сетевой стек у них,
>пожалуй, один из самых, как вы говорите, "фичастых"...
Дык за то слава и почёт. Значит, было сильно нужно :-)
>>PS: как всегда, рад ошибиться в грустных суждениях.
>Как уже говорилось, время рассудит. :)
