########
>Видимо, возникло некоего непонимание... FreeBSD нужно дерево исходников, которое "одно для всех"; каждый отдельный коммит сразу доступен всем. Деление же на "части" - это совсем из другой оперы. Речь о том, чтобы, с одной стороны, была возможность работать с произвольной частью репозитория (обратите внимание: произвольной, а не предварительно заданной); с другой, чтобы репозиторий был один для всех.
>Да, git можно использовать в таком варианте. Но это не его ниша. Зато SVN, выполняя те же самые (в заданных рамках!) функции, легче для мигрирования (я не проверял, но это даже вы сами подтверждаете).######### +1
Вот по сути человек написал. Использовал в работе cvs, и git, и svn. У всех есть косяки.
Продолжаю использовать svn - достаточно активно, в серверн-клиент варианте, svn-протоколом и поверх WebDav.
Согласен с выбором инструмента для репозитария FreeBSD - пожалуй самое то. И пожалуй пора.
И мигрировать пожалуй проще - объекты модели cvs транслируемы в модель svn вполне неплохо, и простыми тулзами. А тут вопли - загнивает, отстали, мозги... Да блин на моей памяти в 98 тоже писали - BSD загнивает, разработчики тупые, Linux - светлое будущее, баазар-вокзал-круто... Вот так и гниет проект годами, от релиза к релизу... UFS2, Netgraph, GEOM, CAM, IPfilter/IPF, IPv6, Jail, devfs, ... всего сразу и не вспомню. И все внедрялось системно, планомерно, и в общем весьма грамотно - сначала в тестовой ветке, потом переносилось в стабильную. Согласен - мето
|
