>А то, просто смешно (до слез): мелокомягкие, своими соглашениями с рядом линукс-компаний,
>продвинули Линукс в массы лучше чем фанатик Столпман с фанатично настроенным
>сообществом... :( А разве Microsoft-у не выгодно это? Вполне выгодно: борьба с пиратством обходиться дороже.
Также у Microsoft-а больше возможностей для создания принципиально новой операционной системы или игровой платформы или платформы для разработки.
Linux в этом плане неповоротливый, потому что сильно разделен, множество работы дублируется.
Время на разработку увеличивается. В этом плане СВОБОДА выходит боком как для разработчиков, так и для самих пользователей.
Часто говорят что вот в Windows есть backdoor-ы. Допустим - есть. Где гарантия что backdoor-ов нету в Linux? Открытые исходные тексты - это не гарантия.
Столлман как раз среди них всех один нормальный. Фанатизм преобладает в кругах разработчиков в первую очередь. Сколько раз уже делили проекты на куски, только потому что не сходились в мнениях? Множество раз. Сколько подобных программ - очень много. Да в Windows тоже много, но они не часть дистрибутива, а стороннее программное обеспечение, на разработку которого Microsoft не тратит времени и сил.
И как результат Microsoft за 5 лет с их централизованным управлением выпускает новую операционную систему, а Linux со своей децентрализованностью плодит дистрибутивы, в которых не могут навести порядок.
Проблема как раз в том что разработчики и пользователи не понимают что такое СВОБОДНОЕ ПО, а не в ОТКРЫТЫЕ или ЗАКРЫТЫЕ исходные тексты.
Допустим выйдет операционная система Windows XX, в основе которой будет платформа .NET, микроядро будет не c#.NET написано и закрыто, часть модулей для ядра открыта, а в все остальное открыто. Можешь пересобирать все кроме ядра, можешь дописывать все что хочешь на любом языке который поддерживает платформа .NET. В чем отличие от Linux в таком случае будет? Ни в чем, в микроядре менять ничего не надо, в закрытых модулях микроядра тоже. Остальное пересобирай как хочешь.
