>Кто пустил сюда тролля? Вам наверное виднее кто вас пустил.
>Для нормальной работы, и даже для полной замены той же аськи достаточно
>всего нескольких, которые к тому же поддерживаются практически всеми jabber-клиентами.
Угу, как же.Full acknowledgment (квиток о дохождении сообшения) сначала был очень опционален.Потом спохватились, сделали его рекомендуемым чтоли.Один фиг на практике почти никогда не работает.Файлтрансферы.Это шедевр.Есть с пяток разных методов, при том большая часть из них крайне задрючены в реализации но работают отнюдь не везде (в плане работы за фаерволлом и натом).Более того, часто у клиентов отправителя и получателя тупо нет "общего знаменателя" - один понимает такие типы трансферов, а другой только другие.Итого отослать файл по жабберу - крайне негарантированное мероприятие.А вот оскаровский протокол файлтрансфера (OFT2 - Oscar File Transfer) достаточно грамотно работает с фаерволами и натами и при нужде фалбакает на пересылку через сервер и это при том одинаково сделано во всех клиентах, так что оно еще и как правило работает.В отличие от жаббера.
>Позовите Айболита, он пришьёт вам оставшиеся 8.5 пальцев.
Ага, все отлично кроме того что аргументом в пользу жаббер клиентов это не является.
>Использовать zlib умеют даже клиенты для мобильных телефонов, причём давно.
Только это не спасает.Не все клиенты и серверы это понимают, в итоге опять же негарантированно весьма.Да и с сжатием оно 1 фиг довольно пухлое.Напуркуа например раздувать картинки на 30% mime кодированием когда все каналы сто лет 8-битные?Ну да потом можно пытаться до посинения сжать mime-кодированную хрень но zlib не особо силен в этом плане и совсем не факт что хотя-бы эти же 30% срезать сумеет.
>максимальный размер
>станцы у ejabberd для c2s = 65536 байт, для s2s =
>131072 байта.
Ага.А теперь прикиньте если какое-то чудило будет в вас 65Кб чушками кидаться а вы на жпрс например.Кроме того, опять же - ЭТО НЕГАРАНТИРОВАННО, начинают фигурировать какие-то никем не гарантированные настройки сервера.Клиент ничего не может с этим поделать.Если ему шлют чушку в 64К весом - будь добр кушай и не обляпайся.А если не повезло (а кто и где настройки сервера регламентирует то?) - и гиг пришлют чего доброго.
И вообще защищенность серверов от пакостей - почти нулевая.Скажем если в IRC нельзя быстро и много нафлудить и не получить за это от сервера или от опов канала, то в жаббере в групчате раздолье для любителей погадить.Благо можно вдуплить одним куском кил 50 тексты.Как одно сообщение.Если даже раз в минуту регать новый JID и всего 1 раз с него слать 50Кб кусок - работа групчата будет убита в хлам.Потому что 1 этот кусок отскроллит юзерам экран полностью и они потеряют нить беседы.А выдать за это можно только по факту "приехало 50 Кб гуано одним куском".В ирц пока там нагадишь на экран... сообщения по 512 байт максимум и перевод строки в нем невозможен.А в жаббере... тьфу.Живет безбедно сугубо до тех пор пока на него всякие хакеры-сракеры на него внимание не обратили.
>Каких много разных? Давайте поконкретнее?
Жаббер орг, жабббер ру и еще куча менее известных.Регулярно что-то дохнет.А при подыхании этих из контактов неизбежно вылетает кучка народа.
> И сколько это -- вагон траффика?
Ставите сервер, заходите несколькими сотнями юзерами в групчат, меряете.То что роутингу сообщений там по эффективности до ирц как пешком до пекина - общеизвестный факт.
>Топорный клиент -- это какой?
Давайте вы лучше скажете какой не топорный на ваше мнение.А то я нормальных знаю полторы штуки.Psi - относительно адекватный но опять же, увы, только жабберовский и кроме того релизная версия 0.11 когда я его смотрел была топорная и примитивная, не умела много чего(ни групчата, ни квитков нормально кажись, и только ограниченные наборы отсылки файлов).Да, 0.12 dev относительно сносная.Только сырая.Вот я о чем и говорю.Пидгин.В меру крив, маловато фич, но как-то работает.Ну, групчатом неудобно рулить, с квитками тоже непонятки, файлтрансферы вроде бы и есть но я ни 1 файла послать так и не смог.И на том спасибо.Не фонтан но немного растет.Миранда.В релизных версиях оной жаббер убогий.В девелопмент версиях - о да... там жаббер неплох.Вот только сами эти девелопмент версии стабильностью ну совсем не страдают.Скриптовые поделки на питонах и tcl вообще в расчет брать не будем - они имеют подлое свойство через некоторое время работы начинать дико жрать оперативку и сильно грузить проц при сколь-нибудь интенсивном траффике, соответственно юзать такое ... - очень на любителя (я про всякие там ткабберы и т.п. - жрач ресурсов это фирменная болячка всех скриптоподелий).
>потому что Вам называть гораздо меньше. Кстати, спросите у собеседника, а
>не отключил ли он сам отправку этих самых "квитков".
Вот скажите только одно: почему мне не надо при использовании аськи греть голову всей этой мутотенью, а?И почему в протоколе нельзя было сразу сделать нормально работающие файлтрансферы и квитки?STUN тоже вроде понимается после того как его сделал псевдо-конкурент SIP.Только опять же далеко не дефолтная фича и есть не везде.
>Конструкции протокола Вы просто не осилили.
Затрудняюсь записать это в плюсы протокола.
>которая к тому же красиво и структурно отображдает весь XML,
Вам так же красиво и структурно можно дерево зависимостей пакетов в дистрибутиве какомнить нарисовать.После пары недель втыкания на это красивое и структурное может даже озарение снизойдет.
>Но Вам, похоже, это неизвестно.
Зато мне известно что отлаженность работы жаббера и клиентов на нем оставляет желать много лучшего.Что-то не очень помогает эта консолька.Видимо потому что жаббер увы, пошел по пути разведения лишних сущностей.Оптом и в розницу.
>Опять таки чистый субъективизм. Лично я вот не считаю дополнительную регистрацию "крутой
>абстракцией".
Юзерам это расскажите.Я кой-как в базовые понятия жаббера вкурил.А вот юзеры обычно увидив все это выпадают в ступор.Не понимаю нафиг все так сложно делать было.
>В итоге: не тратьте столько времени на рассуждения о том, о чём
>понятия не имеете.
Да куда нам дуракам чай пить.Только если уж я вижу что протокол не отлажен, фичи реализованы через пень колоду и половина не работает а геморроя много - я в своем праве констатировать данный факт.Даже если вам это и не нравится.
С технической точки зрения асечный протокол как минимум в РАЗЫ компактнее и не страдает откровенными идиотизмами и детскими болезнями.Хотя местами тоже порой наворочен чрезмерно.И кстати говоря о открытости... почти весь протокол нынче открыт.Собссно AOL выложил спеки протокола AIM (в общем то он ICQ и юзается).Кроме разве что фазы логинаю(в доке предлагается юзать основанный на web логин).
