>Ну да, были ещё опасения, что юникс, будучи написанным на Си, не
>сможет эффективно использовать особенности разных архитектур. Итог знаете - опасения не
>оправдались. Ну, вообще-то - оправдались.Win 3.* и 9x могли рисовать непозорный GUI на таком хламе на котором Linux спасибо если вообще заработает хоть в текстовом режиме.Типа добра с 8Мб RAM на борту.Работают они там конечно не шедеврально.Но тем не менее, драйвера писаные порой на ассемблере и тупорылая архитектура сильно привязанная к x86 позволяли системе быть достаточно эффективной на этом железе.Потом железо стало мощнее и тут этой архитектуре "оболочка поверх DOS" припомнили слабую надежность и потенциальное отсутствие некоторого функционала, как то нормальное разделение прав, многопользовательский режим и прочая.
>Никому не нужным академическим поделием был в своё время Linux.
Был.И чего?А BSD таковым был еще дольше, да и сейчас не особо далеко от этого ушли.
>Оно могло бы быть гораздо меньше. Если бы каждый китайский мастер Ляо
>не делал устройства на собственных микросхемах, если бы вместо костылей NAT-а
>в своё время внедрили IPv6, насколько тогда ядро могло бы быть
>меньше...
Не, спасибо, тогда бы цены на железо были другие.И железа было бы с гулькин нос.Вам надо было жить в 80 и 90 годах и там и остаться - там примерно так и было :)
>Это железки вроде Dlink'овских NAS'ов? Как же они убоги на самом-то деле.
Они разные бывают.От разных производителей.От умной коробки с 100Мбит эзернетом за ~$50 и слабым 266 МГц процом и 32Мб оперативы до навернутых NASов энтерпрайз-класса с горячей заменой 5-7 а то и более дисков, c аппаратным RAIDом и 1 или несколько гигабитных интерфейсов + достаточно мощным процессором с аппаратной акселерацией RAIDовых дел а то и шифрования и т.п..В общем то S, L или XXXL - вы сами выбираете.В зависимости от масштабов задач и толщины кошелька.Данные штуки делаются и весьма приличными конторами известными на рынке data storage, raid-ов и прочего добра.Ну и ценник конечно не $50, а запросто более килобакса.В общем тут тоже работает принцип "как заплачено - так и зафигачено" :)
>А вот Juniper выбрал FreeBSD в качестве основы для ОС своих железок,
Уж не хотите ли вы сказать что "жуниперы лучше чем NASы" только "потому что там BSD"?По-моему, они тупо устройства разного назначения и в лоб не сравниваются.В силу выполнения железками разных задач.Неэквивалентный пример - функционал у железяк не совпадает :)))
>Знаете почему?
Догадываюсь.Сорцем делиться жаба задавила, а от системы там ничего такого и не требуется - насколько я понимаю, роутит пакеты там отнюдь не операционка а специально разработанный чип (ASIC).А какая там операционка вообще до балды.Ну вон у цисок вообще IOS.И чего?
>Потому что аналогов сетевой подсистеме NetGraph по гибкости не существует!
Хм.А он там используется вообще?Я не гуру в конструкции Juniper-ов но насколько я знаю, роутит пакеты там отнюдь не бздя с нетграфом а резвый ASIC - сугубо аппаратно (потому как программно разрюхать такие потоки данных, ОСОБЕННО бзде с ее лишним уровнем нетграфа, гиант локами и вечными проблемами подобного плана как-то и не снилось).А бздя только управляет оным да с юзером взаимодействует.Там в принципе вместо бзди может стоять любая система способная запрограммить ASIC на выполнение нужных задач, собственно.Может там и юзаются какие-то сетевые фичи бсд но собственно главное делает аппаратный ASIC.Который и является сердцем девайсов.Из сугубо "программных" роутеров нацеленых на энтерпрайзы где пакеты молотятся именно центральным процессором знаю Vyatta.Но там линукс.Что логично.Потому что бздя с ее нетграфом и куда горбатее и тормознее, когда вопрос заходит о том чтобы пакеты гоняла именно операционная система а не аппаратный чип.
>Так что у каждой системы есть свои преимущества
Да, то что не надо выкладывать сорцы - преимущество.Для одного конкретного вендора.И недостаток для всех остальных потому что в результате система очень вяло развивается.
>NetGraph, например.
Он и достоинство, и недостаток одновременно.Это как ни крути лишний уровень, который пришлось сделать просто потому что иначе в бзде не получалось сделать то что в линуксе и так делается, без всяких нетграфов.А лишний уровень значит и добавочные тормоза.
Ну вот например, почитайте коменты http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/43215.html
>USB - это последовательный интерфейс. С этой точки зрения он не является
>чем-то принципиально новым. COM, PS/2 - тоже последовательные интерфейсы. Как отличали
>модемы и прочую лабуду от сканеров, принтеров и терминалов?
Знаете в чем разница?COM, PS/2 - это соединения точка-точка, при том без горячего подключения даже.Понимания того что ttyS0 и ttyS1 - разные названия вполне достаточно для знания того что там разные девайсы.
А вот USB - это сеть.К которой девайсы, в числе до 127 штук могут динамически подключаться и отключаться в любой момент, менять состояние, etc.В топологии сети могут быть хабы.Топология сети может меняться.Сегодня девайс в том порту а завтра - в другом, да еще через лишний хаб.Посему видя нечто как допустим ttyUSB0 вы уже не можете рассчитывать на то что это - именно нужный вам девайс.Если в итоге на шине висит 20 девайсов и 5 из них вывесило скажем виртуальный компорт (не вопрос прицепить 20 девайсов благодаря хабам) - удачи вам понять с каким из девайсов вы общаетесь, собственно, не зная о том что это именно usb.А если девайс еще и не предоставляет каких-то стандартных абстракций типа виртуального компорта или еще чего-то стандартного типа mass storage или HID, вам придется еще и понять что такое endpoint-ы, ну и так далее.Нехреновая такая абстракция получается.Примерно как работать с TCP/IP не зная о том что такое IP адрес и порт :)
>Драйверам SLIP/PPP, работающим в userlevel'е пофигу
PPP (диалап?) это лишь одно из многих применений usb.Именно PPP сам по себе достаточно абстрактен и ему все-равно через что работать.Лишь бы оно данные доставляло.
>на то USB это, COM или последовательный псевдоинтерфейс.
Ага.Зато если прицепить 5 одинаковых девайсов да еще не дай боже потом переключить их в другие порты - думаю что вам понравится когда PPP начнет долбиться не на ту железку вообще :).Как раз потому что он не знает ничего о usb и о тои что бывший вчера на ttyUSB0 девайс отцепили, воткнули другой, он занял это имя а вон тот девайс потом воткнули в другой порт и он теперь скажем ttyUSB4.
>Вдумайтесь в свои слова, Вы фактически подтверждаете слова оппонента, о том, что
>абстракция может быть и не полной.
Ну вон вы там с PPP привели пример абстракции а я привел пример того что из-за этой абстракции будет.Знаете как такое достает когда после переключения девайсов все съезжает нафиг?Впрочем даже PnPшный виндусь умудрялся аналогично горбить с IRDA.Просто абстракция вида "виртуальный компорт" (придуманная для того чтобы древний софт мог юзать устройства на usb считая это компортом) вообще не отражает сути USB, отсюда и грабли.
>Абстракция дискового тома может не учитывать - жёсткий ли это диск, флэшка или
>компакт-диск, это учитывает уровень, реализующий абстракцию.
Да уж.В бздях это видимо и правда не учли :D судя по http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/43428.html подумаешь, фигня какая - система грохается в панику при дисконекте юсб флешки.
>Учёные существенно двигают прогресс вперед, это не оспоримо.
Это факт.Просто у некоторых исследования идут ради процесса а результат их вообще не волнует.Ну вон как Таненбаум со своим миниксом, который может и шарит в архитектуре систем и даже порой не совсем маразм говорит, но зато сделал все чтобы его система была никому нафиг не нужна.А мир в итоге пошел по пути супер-микро-ядер-гипервизоров уровнем ниже + обычных систем.Это еще больше возможностей дает чем просто микроядро - по сути можно теперь рассмотреть операционную систему как этакий процесс-матрешку в которой работает несколько процессов :)
>в случае успеха академической концепции на практике.
Вооооот.Вы сами это сказали.Не любое теоретическое исследование получает зеленый свет в будущем в виде каких-то конкретных решений.Скажем, можно облучив свинец частицами получить из него золото.Алхимики бы за рецепт изготовления золота из свинца в лепешку бы расшиблись.А на практике оказалось что производить таким методом золото адски дорого, медленно и сложно а потому куда проще его дедушкиными методами добывать.Итого +1 ядерная реакция на полочку специалистов а остальные даже и не знают о данном факте.Ну и с операционками такое бывает.
>Это слой называется слоем абстракции от оборудования,
Кто же этого не знает? :)
>частично цели создания ядра состоят в сокрытии деталей
>функционирования оборудования от пользовательских программ.
Ага, сокроешь их... на практике перебор с абстракциями приводит к полудохлым поделкам которые в лучшем случае как-то иногда функционируют.Иногда медленно и печально.Иногда глючно.Иногда ненадежно.Иногда сюрпризы преподносят.Пример с несколькими девайсами на юсб я привел.При том однако зная о том что это юсб можно посмотреть дескрипторы, узнать у девайса серийный номер и использовать оный для отличия девайсов друг от друга.Правда я бы не рискнул утверждать что китайцы всегда грамотно там все делают в плане программирования верного дескриптора в свои поделки 8)
>многие солидные фирмы вкладывают огромные деньги в научные исследования.
Не поспоришь.Только это не проекты о том как скрестить дебиан с фрей как правило :)
