>Хм.Вообще-то оригинальные клиенты реализуют тонну фич.А то что сторонние не делают -
>так они и GTalk'овский libjingle не больно то вон юзают что-то.Так
>что про жаббер клиенты можно сказать то же самое. Оригинальные клиенты с тонной фич и совместимы получаются только друг с другом. К примеру оригинальная аська и та же Миранда.
>
>>А банальный транспорт в джаббере _сам_ проинформирует вас
>>об этом. Такое в аське будет когда нибудь?
>
>Вот только не понятно - почему дефективность почтового протокола должен исправлять какой-то
>там жаббер с какими-то там транспортами.
Вы какой почтовый протокол имеете в виду, SMTP, POP, или может быть IMAP? Все они почти идеально выполняют свою работу по пересылке почты, а уж уведомление пользователя это не их забота. И в данном случае джабберовский транспорт не исправляет их косяки, а предоставляет удобный сервис.
>Попробуйте придумать что жабберовым протоколом теоретически изобразить можно а асечным нельзя.И пофиг
>на AOL, посмотрим на сам протокол.Чего нельзя реализовать используя GUID-capability +
>TLV-структуры чего можно реализовать в жаббере?
А это будет совместимо между разными клиентами? И без AOL здесь не обойтись никак. Если фичу не включат в официальную спецификацию, то никому самопальная фича будет не нужна и картина получиться та же что и сейчас с джабберовскими клиентами.
>А если бы его создатели сделали его сразу не дефективно а с
>учетом проблем и пролетов других протоколов и реально простым в реализации
>- тогда бы он давно уже стал популярен.
Я не спорю, косяков в протоколе множество. Но в случае с джаббером можно хотя бы влиять на протокол, а в случае AOL - нет.
Да и опять же, тот же м-агент показывает, что на популярность IM-сети влияет не крутость протокола, а толпы людей уже как-то привязанных к сервису. И, если бы, Яндекс бы тут подсуетился первым джаббер был бы более распространен.
