>То есть если я получаю зарплату и 70% складываю в сундук, предположим
>1ГВт/ч в месяц, то что электростанции делают с этим самым одним >гигаваттом?Ну, для начала, конечно-же, они об этом особом гигаватте и не
подозревают :) а продолжают отгружать энергию потребителям
(предприятиям и населению).
>Ведь суммарная мощьность вырабатываемой энергии связана с денежной
> маасой, не так ли?
Совершенно верно. Но как она связана?
Суммарная мощьность первичных электроустановок
разделена на некие субъективно взятые кусочки (скажем, по 1кВт).
И, дабы деньги имели форму работы (а не мощьности), - под поставку
этого одного кусочка (1кВт) на протяжении часа (промежуток времени
тоже выбран субъективно) (уже получаем работу/энергию 1кВт*ч) будет произведена эмиссия 1 единица информации о средствах платежа
(1 энергорубль = 1кВт*ч).
Средний объем денежной массы в экономике страны пропорционален (коефициент пропорции выбрали ранее) суммарной мощьности первичных электроустановок. Мгновенное же значение объема денежной массы колеблется вокруг этой мощьности (ввиду немгновенной реакции госбанка на изменения в фактических поставках энергии электростанциями, и,
собственно самого процесса эмиссии денег).
>Это фундаментальная проблема обеспеченных денег.
>Поэтому-то от обеспечения и отказались.
Из заданных вами условий никаких проблем пока-что не вытекает.
А попроси я вас опубликовать ход ваших мыслей до момента появления
очевидной проблемы - вы бы сами поняли несостоятельность своего
утверждения.
Но раз уж я взялся доказать обратное - то продолжаю.
Итого, вы прячете под подушку ежемесячно некую сумму. Упоминается 1ГВт, но т.к. мы не переходили к численным объемам в обращении - то, предполагаю, что вы имели ввиду некоторую _сравнимую_ с общей массой денег (1% или 1/10-1/1000 процента) сумму (откуда такие заработки?? ;). Но я рассмотрю как сравнимый отложенный спрос (именно его вы создаете, откладывая), так и малый в сравненнии с общим оборотом.
Сравнимый.
Вы начали производить некие товары, крайне востребованные в обществе,
и получаете прибыль на порядки больше затрат. Например, разработали
технологию создания 100ГГц x86_64 процов из валенка в домашних условиях, и, ввиду низкой нравственности (иначе получение сверхприбылей на изобретенных технологиях продолжительное время -
невозможно), держите эту тайну за семью замками.
Пустили ль вы конкурентов по миру, или же насоздавали подставных
контор-производителей чтоб антимонопольщики за вас не взялись,
но отрасль экономики, где вы трудитесь, начинает больше получать,
а тратить - меньше. Разницу вы же прячите себе под подушку.
В экономике объем круговорота средств платежа уменьшается.
Но прежде чем ситуация сколь-нибудь значимо отразиться на всей экономике - свой хлеб не зря едят контролирующие органы. Они
отмечают, что ваша отрасль, невзирая на честно выплачиваемые налоги,
нарушает строго выровненный и отрегулированный (налогами и дотациями) межотраслевой баланс товарно-денежного потока.
А все отрасли (от с/х до космической) должны иметь на входе и выходе одинаковые денежные потоки. Деньги - это кровь экономики: начни она где-то скапливаться - и крах организма неизбежен. Посему, задача
законодательной власти вкупе с исполнительной следить чтобы кровь
нигде не застаивалась и не было недостачи.
И вот, лишь только обнаружился "кровоподтек" в вашей отрасли
(а полученная прибыль вами честно декларируется и сравнивается
все по той же системе межотраслевого баланса ;) в отчетах
исполнительной власти - законодательная пересматривает систему
налогов и дотаций с целью не дать вашей отрасли просто накапливать
деньги. И всей вашей отрасли повышают налоги (уменьшают дотации).
Новые законы вступают в силу и налоговая начинает лезть к вам под подушку... ;) Круговорот восстановлен.
Якобы неприятно, но лишь на первый взгляд. Налоги идут в казну,
и затем распределяются по нуждам остальных отраслей, облегчая им
жизнь, а, в пределе, делая их нужную обществу продукцию ...бесплатной
(бесплатную пищу и жильё мы уже рассматривали).
Т.е. отрасли с недостаточной рентабельностью своей продукции
(как например сельское хозяйство, где прибыль крайне ограничена;
или космические исследования, где вообще непонятно чего ждать :)
дотируются из бюджета. Тем самым достигается равная финансовая привлекательность честной работы в любой из отраслей экономики
(и исчезает социальная напряженность и конкуренция за уровень жизни(!!) между представителями разных отраслей). Потому что ни одна
отрасль не появилась "просто так", а либо есть напрямую необходимой человеку, либо же работает на ту, которая необходима.
Крах _ни_одной_ отрасли нельзя считать приемлемым.
Т.е. проиграли вы при этом или выиграли - зависит лишь от вашей нравственности (т.е. от того как к этому относиться): хорошо ли вам от того, что людям вокруг вас ваша работа сделала лучше, или нет.
Но суть проста: технологическое развитие даже в одной отрасли делает
богаче весь народ :)
Ну, будучи раз научены таким уроком, вы при следующем подобном
технологическом скачке уже трижды подумаете перед тем, как обратиться
к подушке ;) И, зная, что все, что от вас нужно - это _удалить_ лишние деньги из отрасли (т.е. потратить). Сколько именно должно быть - будет опубликовано. Все формулы, расчеты и прочее - доступно (причем, это все опубликовано уже прямо сейчас ;) см. "Мертвую Воду").
И вы начинаете думать куда же их потратить :) Т.е. куда бы вложить.
Ну, ростовщичество законодательно запрещено ;) посему, выход один -
инвестировать в производство: свое или в любой другой отрасли. Сказано - сделано. Но доход вы получите только как часть прибыли со
сбытой продукции, созданной на ваши инвестиции, т.е. вы кровно заинтересованы в выгоде дела (текущая же ситуация попросту становится
невозможной, когда банк получает больше с прогоревшего и не вернувшего вовремя долг производителя, чем когда тот возвращает заем
вовремя).
И своими средствами вы опять же помогаете какой-то отрасли развиваться, тем самым помогать экономике вообще лучше
достигать поставленных перед ней целей (а в их первых рядах значаццо
именно достижение демографически обусловленных потребностей ;), тем
самым улучшая жизнь людей вокруг себя.
Собственно для этого и нужна сама экономика и государство с его
регулирующими функциями: сделать жизнь в обществе лучше, нежели вне общества :)
Ну а пример с отложенным спросом много меньше общего объема денежной массы несколько проще :) В этом случае вы просто мелкий предпрениматель (или наемный работник) и просто собираете на крупную
покупку. Со временем вы ее сделаете и кровь экономики не застоится.
Ну, а копить деньги просто чтобы копить... :) если у вас с головой непорядок и вы, все же, этим занимаетесь - то рано ли поздно ваши
прибыли (зарплата) все равно будут прижаты налогами (если вы раздуете
свою отрасль за допустимые границы хранения наличности), и вам
придется доставать свою заначку.
Такая схема построения экономики ясно указывает на то, что
деньги - не самоцель и не самоценность.
И лишь простой товар, производимый в слаженном объединении отраслей,
- именно та истинная ценность. В таком хозяйстве явления типа инфляции
возможны лишь при управленческом безумии государства. Но устойчивый
же процесс подстройки экономики дает постоянное снижение цен (как средства ограничения для продукта, которого на всех не хватает) на
товары группы демографически обусловенных потребностей, т.к. их качество непрерывно растет, а предельное количество заведомо
известно и прекрасно прогнозируемо (в отличие от товаров группы
деградационно-паразитарных: чем больше производить накротиков - тем их больше покупают, четкий прогноз объемов невозможен).
Другим следствием же настройки экономики должно быть оттеснение
производителей товаров удовлетворения деградационно-паразитарных потребностей на/за грань выживания при помощи налогов, несовместимых с
их финансово выгодной деятельностью. Налоги отражаются на цене товара,
и вредные для генетики товары становятся попросту недоступны основной
массе общества, а необходимые товары (еда, одежда, жилье) - бесплатными :)
Ну неужели за такую экономику не стоит побороться?? ;)
>Хм. страны, в которых считают, что инфляция есть признак развития экономики страны,
>добились на текущий момент большего в социальной справедливости и гарантиях, чем
>те, кто так не считает.
В этом их мнении есть маленькая недоговоренность.
Инфляция в _чьей_ стране есть признаком развития _их_ страны?
Уж не в так ли называемых "развивающийся" странах? ;)
Которые подсажены сейчас на иглу внешнего ростовщичества попросту
кормят эти так называемые "развитые" страны.
Если так - то конечно, и инфляцию в этих "развивающихся" странах
можно и _нужно_ оправдывать. Потому что инфляция - неотъемлемое
следствие ростовщичества, под гнетом которого гнутся "развивающиеся"
страны. Нужно ж им хоть какую-никакую мазу придумать для прикрытия
их же грабежа :) Пусть радуются, что у них есть инфляция,
и инфляция - есть гутт :))
>>Я все еще обманываюсь? ;)
>Да, потому как даже понимая эту концепцию, не все согласятся.
Ессьно. Ну вот как вы себе видите, что банкиру придеться достать свою
задницу из кресла и пойти на завод колеса на машины одевать?
И спору нет, что он не согласиццо :) Да вот если все вокруг будут
понимать грабительную сущьность ростовщичества - то этому банкиру
_придется_ идти произодить что-то полезное чтобы заработать (ну не
умирать же с голоду, если пища еще не бесплатна; или каких-нить дополнительных удобств хочеццо прикупить).
>Это основы гражданского общества и демократии.
Угу. Демокартия по-американски. Как же... слышали.
Истинная демокартия начинается лишь тогда, когда каждый, чье мнение
берется во внимание (все граждане страны), самостоятельно способен
оценить и аргументировать управленческие способности избираемого
на какую-либо должность. А так как "лучшего сапожника могут выбрать лишь сапожники" - то кто и как выберет лучшего управленца? Как сможет
оценить его на посту по проишествию некоего времени?
Эти люди, которые ни буквы в управлении не смыслят?
Нет... Только давая всему обществу любые знания, в том числе и по управлению, можно расчитывать на демократические процедуры.
А пока что этими "демократическими" проце-ДУРАМИ прикрывают простое
ставленичество представителей разных кланов. А народ просто выбирает
имидж-мейкеры чьего клана оказались более умелыми.
Ничего общего с демократией нынешний обман не имеет.
>Не пойму, что именно Вы предлагаете, полностью плановую экономику или нет?
Ну, как вы уже убедились: в чистом виде ни то, ни другое :)
Именно государственно настраиваемый рынок - есть путь к достижению
целей общества (к достижению плана).
Т.е. план - это то, чего нам нужно, а рынок - _способ_ достижения
этого.
Противопоставлять план и рынок - это противопоставлять _город_, куда
мы идем, с _дорогой_, по которой мы туда идем :)
Т.е. шизофрения :) Но чаще, конечно-же, это просто давление чьего-то чужого мнения. Причем, того, кто _не_ заинтересован, чтобы люди вышли
на понимание структуры безкризисной экономики...
>Если у Вас речь о плане с элементами рынка, то как же
>управлять этим рынком? Как сейчас, допускать банки-"паразиты" до денег? И как
>рыночный и плановый элементы будут связаны?
Ну, суть я рыскрыл выше. Если еще есть вопросы - прошу :)
>Так не пойму, Вы что считаете, что на данный момент ресурсов хватит
>всем жителям планеты?
Конечно :)
Судите сами: в Японии живет примерно столько же народу, сколько и
в России... (127млн/140млн) а разница в теоритории?.... ;)
Так что, примерно миллиардов 20 Земля потянет при разумном и
продуманном жизнеустройстве (концепции).
>>Достаточно молодым выпить на свадьбе и сделать детей...
>>вероятность особенно высока сделать уродов.
>Вы заблуждаетесь. Это подтверждается практикой.
Наверное именно потому что я говорю ерунду у нас с 80-х
годов засекречена статистика по количеству детей-дебилов...
Зато статистика по количеству школ для таких детей открыта.
И она дает представление о масштабах трагедии алкоголизации...
В 20-30 раз количество таких школ выросло с тех пор.
Вас не пугает, что рождение нормального ребенка через какое-то
время (это уже через 5-10лет если каждый не начнет с себя)
будет вопросом везения или же фантастики?...
Да... об этом неприятно даже вспоминать, не то что думать или
изучать. Но раз вы заявили, что судьба страны вам не безразлична -
то такой больной вопрос как алкоголь должен быть вами рассмотрен.
(уже кидал эту ссылку, но приведу еще, она стоит тысяч упоминаний):
http://video.google.com/videoplay?docid=-2558195707791070720
>Понятно, что где-то начинается выбор, во что верить. И что там аргументами
>ничего не решить.
Ну, это вы зря. Еще и как решить. За аргументом аргумент - и гляди
суть становиться ближе.
>На эту тему мого написано и снято (и
>"матрица" туда же). Только если предположить, что Вы - Морфей
реально улыбнуло :)
>то сейчас я выбираю эту реальность, пусть даже и виртуальную
но тогда не бейте себя в грудь и не вините таких же как вы
по сути, которые так же отказались принять реальность, а просто
забили на Родину...
>В первую очередь, о распределении ограниченных ресурсов
В ограниченных ресурсах имеюццо такие же ограниченные демографически обусловленные потребности, которые легко можно расчитать и удовлетворить полностью в текущей заселенности планеты.
Но природа не придумывала водку и прочие наркотики, и их действительно
невозможно сделать в достатке и прогнозируемо. Посему, просто отказаться от траты и без того ограниченных ресурсов природы на них.
>в условиях неравенства знаний и навыков людей.
А вот неравенство знаний - это уже и есть социальная НЕсправедливость.
Это НЕ объективный процесс, а очень даже субъективный, искусственный.
Дать людям любые знания (а этот процесс уже идет, в условиях то
повальной информатизации получение нужной информации становится все
проще ;) - и есть сутью СПРАВЕДЛИВОСТИ.
Вот вам и ответ на ваш вопрос.
>Нечёткость в решениях и неосведомлённость в фактах (банкиры - не потребляют 45%
>благ, как минимум из ~600 миллиардеров мира далеко не все банкиры)
а я не утверждал, что потребляют :)
"Жизнь коротка и сколько бы не сьел..." Ну некуда столько сожрать
представителю человеческой расы.
Они _владеют_ указанным числом материальных ресурсов человечества.
А вы вот даже подумайте над тем чьим могло бы быть любое большое и
громадное строение, завод и пр. которые вы видите вокруг и по телИку...
Подумайте также каковы интересы тех, у кого и так уже всего много...
Поиметь еще больше. И вполне очевидно (для меня в любом случае),
что они именно этим и заняты. Причем, весьма давно... вот с первого
социального расслоения в истории человечества и заняты (ну, в преемствености поколений, ессьно). Много можно заграбастать за это время? Я думаю, да.
>вот почему я не хочу подробно рассматривать предлагаемые теории.
охотно понимаю вас.
Потому и пытаюсь раскрыть непонятное на пути вашего интереса.
>У меня, в общем тоже расписано лет на 200, но я не
>властелин. Кроме амбиций таким гипотетическим людям нужна ещё и
>нереально большая власть.
Ну, кратце и подойду с двух сторон.
1) Если вы _думаете_ что таких людей нет - то это не значит, что их нет ;)
2) В любое время знания были реальной властью. Кто умнее - тот
и властвует над другими (причем, контролирует прежде всего
дозированную подачу знаний этим другим, чтобы сохранить свое положение). И если всю видимую историю человечества
(ну, кроме родоплеменного строя) _было_ разделение на богатых
и бедных - то у этих богатых _была_ возможность и время (им не нужно
было работать днями чтобы просто жить) искать и копить любого уровня
и направления знания. Ессьно, передавались знания в преемственности от отца к сыну, т.е. не терялись.
Следствие то же, что и с накоплением богатств (более того, эти вещи умножают друг друга: знания и богатства): за столь продолжительное
время как минимум можно предположить, что есть семьи (кланы), хранящие
достаточные знания чтобы управлять людьми так, как им того нужно.
Но, т.к. их планы вот столь растянуты во времени - то становится понятным, что они все-таки люди, а не маги, способные щелчком пальцев
двигать переселять народы.
Напоследок и без того масштабного поста хотел бы процитировать Омара Хайяма :)
Все, что видим мы, - видимость только одна.
Далеко от поверхности мира до дна.
Полагай несущественным явное в мире,
Ибо тайная сущность вещей - не видна.
