>Мне не лень было залезть в несколько книжек по экономике и освежить
>давненько полученые знания.Да, иногда бывает очень полезно побороть лень :)
>1. Вот как например как дает определение "экономике" словарь Ожегова [Толковый словарь
>русского языка, 1995]: "Научная дисциплина, изучающая какую-нить отрасль производственной, хозяйственной деятельности".
>
>2. А вот типичное "американское" определение: "Дисциплина, изучающая каким образом общество с
>ограниченными возможностями решает, как и для кого производить." [Экономика, Фишер, Дорнбуш,
>Шмалензи, 1993]
А как вам такое?
Экономика - продуктообмен в общественном объединении труда и потребление обществом
произведенного продукта.
Экономическая наука - наука, изучающая общественное объединение специализированного
труда и процессы управления в производстве и разпределении продукции и услуг.
("Мертвая Вода", том 1 и 2)
>3. Ради спортивного интереса поглядим , что такое метеорология ;-) Информация с
>википедии: "Метеорология — наука о строении и свойствах земной атмосферы
>и совершающихся в ней физических процессах".
>
>Теперь покажите, где здесь говорится о точности. Или ненаучности. Вы хоть понимете
>что такое наука? Поглядите определения. В разных источниках. А не в
>одном любимом!
Как сказал Менделеев: "Наука начинается там, где начинают измерять".
Если эта лексическая формула противоречит хоть одному определению "В разных источниках",
то прошу такие определения в студию и будем поглядеть.
Единство же измерений обеспечивается на основе неких эталонных единиц измеряемых величин.
Эталоны выбираются субъективно. Но лишь сравнение с _этими_ эталонами дает возможность
сопоставлять измеряемые предметы.
Вот наука механика оперирует, в частности, с длинной, которая измеряется в метрах.
Он и у нас метр, и в Африке метр. И именно поэтому возможна
сборка технических приспособлений, детали которых произведены в разных местах и
в разное время.
Легитимная же экономическая наука (а по сути - хрематистика) оперирует стоимостью
(как базовой категорией), измеряя ее в рублях, долларах, марках, евро и т.д.
Эти "единицы изменения" с 1971 года (односторонний отказ США от Золотого Стандарта)
не имеют привязки к материальному носителю.
Но сравнивать стоимость того или иного товара возможно лишь на базе некоего эталона,
а его уже как 37 лет просто НЕТ.
Оттого и нет строгости единиц измерения стоимости вне зависимости от времени.
"Курс валют меняется", "рынки плавают" и много-много прочей ерунды придумали
_темнилы_ экономики чтобы иметь возможность создавать теории, скрывающие
паразитирование на производстенном труде.
Сравнение становится возможным лишь введя устойчивый эталон.
Например кг зерна, кг того же золота, кг нефти, квт/час
Но возврат к золотому стандарту практически невозможен из-за его количественной ограниченности - на всех в Мире не хватит.
Зато вот энергообеспеченность - именно то, что и есть де-факто основой стоимости
практически любого произведенного товара с второй половины 20-го века, потому как
до 95% продукции в наше время выпускается на техногенной энергии, электричестве.
И отсутствие электроэнергии делает невозможным выпуск практически всех видов продукции.
Но взяв за эталон энергообеспеченность уже легко можно назвать метрологически состоятельно
стоимость автомобиля, булки хлеба или квартиры. Сколько [электро]энергии было затрачено
на производство товара - такова его стоимость.
Все это более детально изложено в книге учасника авторского коллектива "ВП СССР"
В. А. Ефимова "Экономическая азбука".
Вот онлайновая версия этой книги:
http://polbu.ru/efimov_econalphabet/
(примеры и описание взяты из раздела "Экономика — наука или средство заклинания стихий?")
>По моему мнению, любая наука - не точна, потому как всего лишь
>способ познания окружающего мира ЧЕЛОВЕКОМ, плод его деятельности! Где вы видели
>что-нить незыблемо точное, связанное с человеком? Сегодня у него семь пятниц
>на неделе, а завтра столько же понедельников! Да, и не забудем,
>научный процесс познания - постепенный.
Надеюсь, я уже ответил на эти ваши вопросы.
Экономика - точная наука. Обо всем остальном, касательно человека, я пока что тему
не затрагивал.
>Вчера мы выяснили, что если бросить
>яблоко, то оно упадет вниз. Сегодня мы выбрались за пределы нашей
>планеты, и оказывается, не везде яблоко падает вниз. И вообще, где
>там низ, а где там верх??? Так что ж теперь, физика
>- ненаучная ? Или неточная? А прогнозы метеорологов? :-)
Вы еще не знакомы с новейшей в физике теорией торсионных полей?
Обязательно поищите видеоролики и посмотрите. Хотя "гарантия" и
чисто юридическая категория, но я бы вам дал что-то на подобие гарантии,
что прозрение во время просмотра будет не меньше, чем после прочтения
"Экономическая азбука" Эфимова.
Верх, низ, лево и право физика изучала давно. И оперирует ими на уровне.
Да вот много чего оставалось долгую историю непонятным и необъяснимым
с точки зрения "известной" физики.
Ответьте теперь сами себе на вопрос была ли физика точной и есть ли она точной сейчас.
>Научитесь различать способы познания мира и инструменты, реализованные человеком, основанные на том,
>что он узнал о мире... Вы их путаете. Отсюда вся та
>каша, что выложена Вами на этой ветке.
Очевидно, вы, придравшись к экономической части, поспешили смешать с грязью и
всё остальное. Причем побыстрее и одним словом, чтоб не дай бог не вдаться в
конкретику.
А я вот вас попрошу в нее вдаться и членораздельно, аргументированно пояснить
вашу "кашу".
>Да плюс ваши личные обиды.
Ну об этом вам в принципе не дано знать. Не нужно такого говорить.
>Экономика, более чем физика или метеорология, зависит от человека, ибо изучает определенную
>сферу отношений между людьми, а не природные явления. Я бы провел
>паралель с психологией. Почитайте что такое психология :-)
О да... меганаучный подход. Сказать "я бы провел аналогию" и перейти от обсуждения
экономики к другой науке, присваивая все сказанное о чем-то другом - экономике.
>Ну и по теме. В России _на данный момент_ ТСО Майкрософта и
>СПО сильно зависит от размера предприятия и сферы его деятельности. Местами
>дешевле владеть Майкрософтовскими продуктами, местами СПО, местами их надо смешивать. Инет-провайдер
>и медицинское учреждение, к примеру. Или веб-разработка и разработка программ для
>бухучета. Так что примерять зарубежные рубашки (статейки) к своему телу нужно
>с головой :-))))
Ну, с этим спорить не буду :)
Так и есть. Нельзя для всех и каждого придумать один подход устройства ИТ хозяйства.
