>Во первых, "на порядки" - это как-то очень круто заявлять, вам не
>кажется? А чего тут крутого?Какая-нибудь убунта по дефолту в ext3.Ну и так далее, все популярные дистры.А дефолты как известно решают, кто бы там что не втирал.Дальнейшее понятно.
>_Нигде_ не написано было, что "нельзя", так что это опять выдумки
Увы, в силу RIP сайта namesys сунуться в тамошний толи FAQ толи known issues я уже не смогу, равно как и уточнить формулировку.А может зеркало где-то осталось?Ну хоть документации по рейзеру.Ну не сам же я это придумал, а?У меня бы на это мозга не хватило.Честное слово, чтобы выдать заяву про такую ситуацию - надо *очень* хорошо разбираться в анатомии рейзера.Скажем честно, мне самому так *слабо* - я рейзера не дизайнил и такой веселый про*б в дизайне вероятно не заметил бы :).А вот сам факт что он такой вот есть - как-то смущает.
>Особенно радует в этом плане XFS, которая глючит с каждой новой версией
>ядра и размер кода которой будет раза в 2 больше, чем
>код рейзера )))
Чего-то не вижу пока глюков.Но тут стоит сказать что лично я использую XFS достаточно немного, аккуратно и что характерно - учтя типичные вопли народа. Т.е. в основном на жирных файлах, в основном readonly и подперто UPS-ами.Соответственно ему есть где показать свои плюсы а граблей я ему не раскладывал, потому что мне данные как-то пока нужны а цели непременно поднасрать ФС - не стояло.
>Только вот про нее вы почему-то не вспоминаете
А почему я ее должен вспоминать?
>и это наводит на вполне конкретные мысли
Мысль тут простая - я не вижу смысла сравнивать ежа и ужа, потому что трудно сделать вывод кто же из них лучше.У этих ФС банально разные goals дизайна.И какой мне смысл вспоминать оную тут?
Если вас интересует моя частная имхо о XFS: в целом впечатление о XFS и ее общем качестве - весьма средненькое.Могло бы быть и куда лучше.Только это можно вообще про что угодно сказать :(
>Не нравится fsck.reiserfs - напишите свой,
Ага.Я похож на Рейзера?Думаю там разница в IQ и опыте немаленькая и увы, не в мою пользу.Да еще навороченность такова что там кроме Рейзера кто угодно ногу сломит.Во всяком случае во всех его наворотах разобраться - убиться можно.Насколько я помню на сайте же namesys констатировалось что некоторые плюшки типа tail packing в рейзер3 могут вызывать какие-то проблемы (какие - честно говоря уже не помню) и не рекомендовалось их юзать.Ну и прочих особенностей дизайна, зачастую потенциально граблеопасных в довольно навороченном рейзере - есть.
А так - в моем скромном понимании fsck является частью файловой системы которая претендует на законченное решение а не какой-то там пруф концепта дизайна которому в готовых системах строго говоря не место (как максимум - с четкой пометкой что это экспериментальная плюшка).
>не нравится reiserfs - используйте reiser4,
Звучит как "добро пожаловать на минное поле, дружок!".Я btrfs уже пробовал.Не напрягаясь довел его до oops-а ну и выгрузил куда подальше :).Можно будет повторить но критичные данные ему я рискну доверить ой как нескоро.
>еще что-то не нравится - пользуйтесь тем, что нравится. Только не
>делитесь своими фобиями с окружающими.
А почему, собственно не поделиться наблюдениями?К тому же окружающие могут это покритиковать.И порой даже обоснованно.Разве ж это плохо?Этак глядишь у меня останутся обоснованные фобии и поизведутся необоснованные.В спорах рождается истина ;)
А вот кстати интересно, заявы перца у которого на х64 с SMP терабайтная файлопомойка сыпется любители рейзера почему-то никак не хотят комментировать.Wtf?Там вроде и конкретная конфига указана и что делалось - несколько более внушающие доверия сведения чем "на разделе ext3 при сомнительных обстоятельствах может что-то случиться".При сомнительных обстоятельствах что угодно случается ;)
>не весь том, но вполне конкретная лажа на пустом месте
А где там написано что на пустом?Не вижу где там проведено исследование и написано root cause.А памятуя про то какое железо юзается в PC - с некоторым железом **нуться может любая ФС.
>Простите, - вы дурак?
А это смотря с кем сравнивать, как говорится все относительно ;)
>Это особенность работы _конкретной утилиты_ при _конкретной ситуациии_,
Для меня эта конкретная утилита - часть комплекта файловой системы и нии..т.Я как бы отлично понимаю что при большом желании можно даже попытаться изгальнуться заворкэраундить это на уровне данной утилсы.Но в реальной жизни оно - вот такое вот.В конкретной инкарнации.Вы будете пользовать ФС без fsck в комплекте?Я - не буду.Тогда о чем разговор?ФС без утилит - сверифеский конь в вакууме работающий до первого серьезного разрушения тома.Предложение написать свой fsck как-то не особо серьезно выглядит.
>а не дизайна FS или драйвера,
А вот тут я, извините, не согласен.Дело в том что FS со стороны своего layout могла бы грамотно подыграть своей же утилите, здорово облегчив ее участь и практически устранив возможность хапнуть дерево не от того тома.Если задумываться о том как файловая система будет жить не сферическим конем в вакууме а в реальной системе у юзеров и поставить такую задачу.Но этого почему-то не сделано.Так что это до некоторой степени проблема организации layout'а ФС на мою имху.Соответственно, это таки проблема дизайна.Как минимум до некоторой степени.Проблемой драйвера это наверное не является - он реализует задуманный layout ФС так как было задумано.
>т.к. перестройка дерева "с нуля"
>- операция нетривиальная и требуется лишь при _очень сильном_ его повреждении,
>что наряду с политикой проверок на ошибки (см. pdf)
PDF на который вы сослались - штука хорошая.И весьма интересная.Но - увы, несколько однобокая и синтетическая.С пониманием работы железа (начало доки) у авторов там как-то своеобразно вообще и с реальностью коррелирует лишь частично.
>необходимость очень и очень маловероятной,
В данном случае редкость проблемы с лихвой компенсируется серьезностью последствий (откровенный дестрой тома силами fsck).В моем понимании это - critical bug.В ФС или ее утилитах поддержки - не столь уж и важно.Как вы думаете, меня сильно утешит если я буду знать что это не драйвер а утилита раздестроила мне том с ценными данными?
>жизни не дает - а мне остается лишь им сочувствовать ))))
Иногда паранойя, осторожность и здравый консерватизм в умеренном количестве - не лишнее качество.Особенно если не хочется терять данные.
