>Насчёт дефективности хотябы:
>1) Протокол прост. Это смотря с какой стороны посмотреть.В минимальной реализации - да.А если густо обвешать костылями типа спамодавов, блэклистов, вспомнить про всякие multipart\mixed сообщения, UU-кодирование и base-кодирование и густой набор связанных RFC, правил и прочая... - это просто кусок гуано обвешаный до посинения костылями чтобы хоть как-то могло работать в современных реалиях.При том половина костылей - откровенное легаси а протоколы из выводка SMTP и POP3 тупо не соответствует современным реалиям.
Что?Вы хотите отправить или получить 10 мегов фоток да не дай боже еще и по жпрс или диалапу?А вот хрен вам - докачка не поддерживается.А файлы еще и распухнут на треть за счет uu-кодирования или mime кодирования чтобы подсластить вам жизню.Ну а то что вы отлупили письмо - вовсе не гарантия того что его доставят.В лучшем случае через несколько дней (всего-то) вам приедет характерный квиток от софта с промежуточного релея о том что он дескать обломался при доставке почты.В хучшем - будете гадать на кофейной гуще, дошло сообщение или нет.Какой офигительный протокол, ага... :)
>2) Протокол разработан с возможности доставки сообщения из среды, которой доверяет отправитель,
>сразу в среду, которой доверяет получатель.
Проблема только одна - с академической точки зрения все зашибись а на практике - 90% всей корреспонденции в итоге спам.Сферические кони в вакууме - рулят!
>Этим пользуются спамеры, но разрабатывали умные люди, они не , по моему
>мнению, не смогли предложить простой концепции конверта, защищающего от прочтения на
>узлах пересылки.
По моему мнению - эти люди просто не думали о возможности того что их протокол может быть использован не только так как они задумали.Хорошо спроектированный протокол должен быть более-менее абузоустойчивым.Конечно хорошо верить что все люди - белые и пушистые.Но вы ведь врядли пойдете в неблагополучный район демонстративно понабив в карманы пачки денег и обвешавшись по уши золотом, правда?Потому что обычно соображалка подскажет что это - чревато.Ну вот соображалка разработчика протокола должна подсказывать оному что не все люди идеальные и их протокол будет использоваться по разному.Да, когда разрабатывали SMTP об этом не думали.Но тогда нафиг за такой дефективный и не соответствующий реалиям протокол хвататься с таким упорством?Закопать и задизайнить заново - проведя работу над ошибками...
>Вы имеете что либо предложить на том же уровне сложности? Лично я
>нет.
Одно дело - иметь что предложить а другое убедить всех что им надо именно это.Пока почему-то все упорно цепляются за древнее говно.Вот такой жестокой некрофилии с элементами садо-мазо (а как еще назвать когда протокол гоняет более 90% спама а обладатели серверов согласны эту бесполезную работу оплачивать из своего кармана) я чесслово не понимаю.
