Исходное сообщение
"Выпущен ALT Linux 4.1.1 Desktop" Отправлено Michael Shigorin, 16-Янв-09 14:59
>>vlc в альте собирает один из разработчиков самого vlc. >Надо же какой интересный "разработчик". Я бы ещё понил, если разница была >в минорных версиях пускай даже в нескольких, а тут совать дырявую >тухлятину, да как оказалось ещё и "разработчиком".. может ему не стоило >было новогодними праздниками увлекаться, а может он и не разработчик вовсе Уважаемый(-ая,-ое) Аноним!  В --lastchange упоминается вполне конкретный человек -- Костя Павлов; потрудитесь погуглить сами, это не так сложно и должно быть доступно даже Вам. Раз уж понятный любому, кто занимался бэкпортами мультимедийного софта, отсыл к стеку оказался непонятен. >Ну а firefox 3.0.4 это уж совсем маразм. Уже объяснил выше.  Да, это моя лично гнилая отмазка -- можно было найти декабрьские выходные или хотя бы 31-го взять и сделать.  Впрочем, по Вашей манере делать выводы могу только сделать выводы о том, что Вы склонны или доверять непроверенной информации из сомнительных мест, или сами заинтересованы в раздувании слонов из мух. Вообще-то в ALT можно очень дёшево посадить firefox вообще в чрут при помощи hsh-run(1). >По сабжу. Сам постоянно недоумеваю, на кой ляд оно нужно.. Недоумение -- это следствие недостатка ума.  Бывает потому, что осознаваемое невместимо, а бывает и потому, что... ну в общем, когда есть над чем работать.  Думаю, по своему постоянному недоумению выводы о том, какой случай наблюдается, сделаете сами. >Выше дали ссылку на особенности альтлинукса. От "особенности": "Отличное качество >сборки многих пакетов (патчи, дефолтные конфиги, readme, локализация)" смех разбирает. Это Вас разбирает.  Вот, скажем, Фролову не до смеха.  Пойдите посмейтесь вместе? ;-) >Это кагбэ альтлинукс-team сами себя успокаивают/нахваливают? В чём _особенность_? В том, что нередко недостаточно засунуть сферический тарбол по сферическому спеку в сферический пакет, потом всунуть его на сферическую систему и предполагать, что он хотя бы вообще заработает.  Или будет не только работать, но и готов "из коробки". Пример "на пальцах" -- когда я в 2002 году занялся пакетом webalizer, он был "обычным" и требовал рутинного подпиливания конфига под, скажем, дефолтное положение access_log.  Была потрачена пара часов на обдумывание, реализацию и проверку нескольких несложных изменений, после чего стало достаточно просто поставить пакет, чтоб получить работоспособный анализатор логов "из коробки". Да, хорошо предлагать в апстрим такие изменения.  Но фрюниксы есть разные, линуксы -- тоже, и дефолтные пути в тарболе, которые бы устроили всех пакаджеров -- это скорее утопия. >Все остальные особенности либо весьма подозрительны >по своей сути, либо из разряда "а вот у нас вот >сделали вот так, чтобы не было похоже на то, как сделали >у них" Скажите, Вы вообще что сделали своими руками?  Языком -- вижу, плеваться умеете.  Плохонько, неубедительно, но хоть как-то. >Единственный профит, который мне в первые стал очевиден сегодня (из комментариев выше), >это то, что тебе прилагается бумажка на русском, которую можно сунуть >под нос зарвавшемуся инспектирующему... но окупает ли это факт того, что >в свежезарелизенном дистрибутиве поставляется заведомо небезопасный веб-браузер. Беря в руки Firefox, следует знать, что это заведомо небезопасный веб-браузер.  По крайней мере сейчас и в обозримом [мной] будущем это, увы, именно так. Разумеется, это не оправдание пренебрегать возможностью уменьшить количество известных дыр на алюминии, но просто чтоб читающий понимал цену Вашим упражнениям в риторике. >Никого не хочу обидеть, но ей-богу, "кот в мешке" какой-то получается. Угу.  Имя ему -- аноним.  Я не обижаюсь, не подумайте.  Просто грустно немного за кого-то.