>*mission critical* задач?! А это что такое, распишите? Это для меня любые задачи невыполнение которых в минимально возможное время для меня (или кого-то еще при условии что меня это волнует) будет чревато неудобствами, пролетами в каких-то аспехтах и так далее.
>А что обязательно использовать для каких-то *mission critical* задач IM сервис?
Затем что он позволяет достигнуть цели в минимальное время и лично мне так удобно.Кому не нравится - стенок и на вас хватит, честное слово.
>Вы по другому информацию уже передавать разучились?
Нет, я просто не люблю трахаться на ровном месте.Прикиньте?
>И объясните, каким макаром, IM-сервес обязан передавать файлы?
Потому что мне так удобно.И большинство мессенджеров это умеет.На меньшее я не согласен.
>Вам уже мало smb,
...который в интернете не жилец :)
>ftp,
...застревающий на файрволах с его 2-я конекциями, с лимитами на место (файлы надо где-то хранить, да?Одно дело поток байтов по сети а другое - срач на диске сервера), медленнее (файл не просто передастся юзеру а сперва я его целиком закачаю и только потом юзер может его слить).И кроме того он должен для начала быть.Круто, удобно и офигительно.Убейтесь об стену, клоун.
>http,
Простите, а он изначально вообще односторонний.Можно конечно с обоих сторон http поставить (но за натом или фаером - всосете).И геморно.Есть WebDAV.Но малораспостранен.Короче - изврат.Если надо на ходу файл передать - не то...
>email?
Ага, файло пухнет на треть, как правило есть ограничения на размеры, нет докачки.Более идиотского метода передачи файлов трудно себе представить.
>Если уж так припёрло файлы пересылать - у меня работает и передаёт.
>Что я делаю не так?
Мало ли.Меня success rate как-то не вдохновил - если файло по жабберу успешно пролезло - праздник просто.Настолько редко данное событие удается увидеть.
>Далее. Вы хепы то видели? Читали, ради интереса спецификаю?
Видел.Читал.Это *ужас*
>XMPP - простой, как дрова протокол,
Хорошая шутка!То-то для него нормальные клиенты ГОДАМИ пишут.А вы эту простоту видели вообще?И вообще простота опуительная - 20 кило XMLной дряни при логине вываливается.Чисто на процедуру логина - ибо сие с пустым контактлистом(что будет если там 100 контактов да еще детали на все подкачнуть затрудняюсь представить даже).И уж извраты с bytestream proxy я бы не назвал простыми.А вот что эти извраты дают кроме геморроя в реализации файлтрансферов - не очень понятно.
>он даже не _бинарный_.
В силу чего пухлый.А читать эту дрянь - свихнешься все-равно.Без спец-парсинга XML одной строкой - жесть.А с оным - так и бинарный протокол можно распарсить.При том у оных есть плюс - в разы компактнее, нет проблем с отсылкой бинарных данных (файлы, аватары, ...) в то время как жаббер ЖЕСТОКО ИЗВРАЩАЕТСЯ в случаях когда надо пропихнуть бинарные данные.И с файлами гемор и аватары в ююках (ну, mime).SSL вообще делает рестарт стрима.И кстати да - размер элемента заранее неизвестен - то есть в принципе если кто льет нам XML станз в гиг - извольте сначала сие сгрузить в оперативу а там разберемся куда его.Хорошо если сервак зарубит.А если нет (или не дай боже баг) - придется выгрузить весь гиг.А что, еще и выбор есть?Размер то заранее не известен - сколько пихают столько и придется выгрести.XML строго говоря вообще как-то не затачивался под поточную или пакетную передачу данных и нафиг его в таком качестве впихнули - загадка природы.В результате половина фич - откровенная борьба с текстовой природой протокола когда надо пропихать не текстовые данные.Кстати тот же уникод в утф-8 строго говоря бинарные данные.Посему логика протокола получается смахивающей на змею жрущую свой хвост.Там строго говоря НЕТ логики - сперва сделали нечто ублюдское.Потом накидали набор костылей.А сразу подумать и посмотреть на других нельзя было?Ведь все хорошее уже придумано и посмотреть как у других, выдрав лучшее из дизайна - не зазорно.Оракл вон с btrfs это доказывает.
>Поэтому разобраться в нём очень просто.
Я, блин, заметил.Со снифером в этом гуано копался изрядно.Честно говоря не понял чем отпарсеные бинарные пакеты хуже.А уж отладить за столько лет квитки и файлтрансферы при простоте протокола что-то вот не смогли.Странно.И вообще посмотрев на код любого клиента простым его назвать извините не получается.Мало-мальски юзабельные жаббер клиенты с современным функционалом - монстрилы которые пилят ГОДАМИ.Асечные при таком же функционале пишут быстрее.Как пример - qutim вон быстро появился.За такие же сроки написать жаббер клиент с таким же функционалом и чтоб оно потом еще и работало?"Нет, сынок, это фантастика".
>Есть одобренные и рекомедованные хепы - которые и релизуют. И они работают.
Обычно програмеры реализуют то что лично им хочется или активно просят.Или то что они решили реализовать.Это логично.Но в итоге я знаю несколько несвоместимых между собой методов передачи файлов.Круто, ага.
>Есть хепы проходящие тестирование и экспериментальные - никто не гарантирует их
>работу. Конечно, есть программисты реализующие в своих клиентах экспериментальные хепы. >Если ты пользуешь такими клиентами - сам виноват.
Да, конечно, я виноват в том что под жаббер нормальных клиентов полторы штуки.А, простите, разве это я дизайнил весь этот overbloated stuff, дефектный в изначальном дизайне и пачку костылей к нему для выправления этого?Идея была - простой клиент, сложный сервер.На практике вышло архисложный клиент, сложный сервер.Более того - некоторые места протокола сделаны настолько безбашенно что еще большой вопрос что будет когда хакеры вкурят во все прелести и начнут рассылать не то что задумали разработчики.Например - не вижу удобных для модераторов методов сколь-нибудь удобно парировать попытки загадить групчат не выстрелив при этом себе в пятку.На выбор - или нереальный геморрой модераторам или загаженый групчат.Ну и таких веселостей там - хоть отбавляй.При наворотах жаббера у хацкеров непаханое поле для деятельности по пиханию нестандартного содержимого жабберу =)
>Вы где траву берёте? Подскажите, народ жаждет узнать где раздают.
Сравните например с ирц.В ирц по айпишнику можно засранца накрыть или даже по диапазону.Конечно он может проксь поюзать, но проксей не бесконечно много а еще проксичекеры есть - бОльшая часть проксей будет отстрелена и геморроя засранцу добавится а интенсивность гадежки упадет.А вот если некий засранец будет на разных серверах аккаунты пачками регать и с них гадить - ничего с этим особо не сделаешь.Можно комнату перегнать в модерируемый режим - но модераторы тогда повесятся.Еще кстати можно одной мессагой выплюнуть этак 10 кило дряни в жаббер-комнату, а то и больше.Отскроллив обитавшим там додикам их беседу на пару экранов всего-то.Это - как единоразовое действо.Воздать за него можно только по факту "вывалилось 10 кило дряни одной мессагой, проскроллив мирную беседу на 2 экрана вверх".Ессно даже при крайне редкой бомбардировке групчата такими мессагами его работа будет сильно деградирована(скролить на 2 экрана - неудобно).А в ирц пока вы 10 кило вывалите - вас шлепнет флуд-контроль сервера или бот на канале или защита от спама.Или как минимум сервер затроттлит скорость этого до ~1 сообщения в секунду и вы будете полминуты упираться - за это время вполне можно принять решение о том что вас надо выпереть и можно вас грамотно выставит.Потому что поток в 20 сообщений на полкило от 1 юзера за короткое время - ненормально и срывает деятельность групчата.В ирц с этим можно эффективно бороться.Но тех кто делал жаббер опыт предшественников не колебал.Они схватили кульную концепцию "а давайте все с нуля, на XML".Получилось как-то убогенько.Нет, как-то конечно работает.Но тормозно, криво и не очень надежно.
>Вы действительно говорите, цитирую "о хакабельности, незащищенности" jabber'а,
Да, я это действительно говорю.Например прстое исследование показало что сервера лояльны к флуду (видел как хулиган вдул 100 мессаг в групчат и по 100 каждому участнику в приват) за считанные минуты.При том еще и клиенты у народа дико тормозят, особенно питонно-тикльные поделки - пока там забанишь... и оно через минуту с новым jid и сервером придет.А если влупить модерацию - так и легитимные новые юзеры рта раскрыть не смогут.В ирц такое как экстренная мера на случай нереально мощных распределенных атак.В жаббере такое придется даже от одного додика с заурядным мозгом влупливать.
>ICQ, это как, цитадель надёжности и устойчивости? Смешно. Право.
Не цитадель.Но от хакеров ей доставалось много.И поэтому уж как минимум сервера не будут молчаливо взирать на то как какой-то упырь льет гигазы флуда всем вокруг - такой фрукт будет задисконекчен.И кстати если в IRC хоть как-то решен вопрс спама то когда жаббер станет популярен - не понятно как будут боротся со спамом в групчате например.У ircd есть мощные антиспам прибамбасы.И админы оных обычно живые.И несимпатичный домен, блок айпи или в продвинутых вариантах даже например конкретный irc-сервер юзеры канала могут к себе не пускать.Про жаббер этого не скажешь.Так что думаю ему со временем еще ой как достанется от всяких кульхаксоров и флудерастов.
>А груп-чаты - не панацея. И не нацелена на замену IRC. Вам
>хочется банить - IRC.
Да-да-да.И вот так в жаббере везде - для пересылки файлов юзайте мыло, для групчата - ирц, а что тогда будет жаббер делать?Пихать по 20 кил срани при логине только ради того чтобы десяток байтов раз в неделю не особо надежно (квитки то работают через раз) передать?Круто, ага.
>Вы ещё про груп-чаты в icq напишите, почитаю, посмеюсь.
А их вроде только пиджин умеет и весьма убого.Как оно в оригинальном клиенте - я не помню, в последний раз видел оригинальный клиент лет так ~5-6 назад если не больше.Только вот жаббер более новый протокол и с замашкой на универсальность - WTF тогда не посмотрели на то как оно в других протоколах при дизайне этого?И нафиг там имнно XML который для IM мягко говоря изврат?
