>Описание концепции Фантом было отправлено в Microsoft за пару лет до объявления Singularity.Хотел сбарыжить им идею, чтоли? Видать, они на блеф не купились :-D
>Фантом же способен пережить даже ситуацию, когда компьютер обесточен совершенно внезапно. После перезапуска системы она всё равно восстановится в том виде, который имела за несколько секунд до спонтанного выключения. Мы имеем систему, способную загружаться на эмуляторе компьютера (теоретически — и на реальном компьютере),.. В настоящий момент в работе сохранение состояния при нештатном отключении.
Так и представляю себе, как юзер работает в гимпе или что-то там, редактирует фото в пиксельном размере на несколько гигабайт, а фантом постоянно свопится на винт, сохраняя своё состояние каждые пару сек...
>серверные приложения традиционно недёшевы
Ага. Апач, мускул, пыхпых, и т.п., и т.д.
>Следующие задачи — реализация базового графического интерфейса и минимального интерфейса пользователя.
Да, 15 лет разработки прошли не даром, есть чем гордиться - умеем запускаться на эмуляторе компьютера! Видимо, чтоб не спрашивали "где можно скачать посмотреть в действии".
>Q: Ха-ха-ха. На рынке есть iPhone и Android, кому вы там нужны?
>A: Технологически и с точки зрения user experience мы превосходим обоих.
Да, это точно ха-ха-ха.
>90 % сегодняшнего профессионального ПО основано на «интерпретируемом» коде... Компиляция таких программ выполняется в традиционных системах прямо во время исполнения. Такой подход немного замедляет запуск программы, но в остальном производительность ничем не уступает, а порой (в случае с Java и C#) и превосходит производительность программ, написанных на устаревших языках (С++, Pascal, etc). Кроме того, в силу отсутствия переключений контекста между ядром и прикладной программой Фантом обеспечит более высокую суммарную производительность реального кода, чем, например, классический Unix.
Этот дурень в курсе, что JIT применяется в яваскрипте, пыхпых и т.д.? Что настоящие ынтерпрайз жабапроги поставляются в уже скомпилированном в байткод виде? И сколько он может привести примеров жаба или сишарп прог, производительность которых превосходит аналогичные, писанные на си? Пруфлинк в студию!
>Множество периферийных устройств сегодня подключаются посредством USB или FireWire, что, фактически, означает, что требуется лишь два собственно драйвера — для портов USB и FireWire как таковых.
Да он обкурился! По такой логике и винпринтер завести не проблема, если есть драйвер USB! К тому же, нет "драйвера USB для виндовс", а есть "драйвер контроллёра ххх для матплат на чипсете ууу". Если уж на то пошло, то нужно как минимум два драйвера: для шины общения с устройством, плюс драйвер для самого общения с устройством.
Вердикт: мужик хочет продать хоть кому-нибудь за сколько нибудь свою идею-фикс.
