По-моему, у вас концы с концами не сходятся. С одной стороны вы говорите, что программа ничего не стоит, а с другой - что затраченная энергия должна оплачиваться... По-вашему, программист не затратил энергии на производство своей программы? А почему этот программист, создав такую полезную программу и задарма отдав её фермеру, должен с голодухи помереть т.к. ему нечем оплатить энергию фермера? Плюс ему ещё надо одеваться, а для дизайнеров одежды он никаких программ создать не успел...Далее про ценность энергии: есть в районе два фермера. Один из них однажды занял денег и купил трактор, в результате затратил меньше энергии, но произвёл столько продукции что хватит всем. Его продукция покупается (т.к. стоит дешевле), а второй фермер с голодухи помирает (хотя энергии затратил больше). Проблема: "- у одного проблема яхту выбрать, у другого ноги с голоду не протянуть;" -- никуда не ушла.
Другой пример: оба фермера целыми днями в поле пахали одинаково, но у одного на выходе богатый урожай, а у другого совсем ничего не выросло (не важно по каким причинам). Вы думаете, что общество обязано оплатить труд обоих фермеров? А если таких неудачников десятки на одного урожайного (что неудивительно, т.к. в результате никто не заинтересован)?
Ваша схема, кстати, очень напоминает ту, что была в Советском Союзе, и проблемы там были похожими: конечного продукта всем не хватает (хотя он дёшев), а качество у него не на высоте (мягко говоря).
> - одного никуда и грузчиком не берут, а кто-то по 14 часов в сутки работает;
а вы бы наняли на работу алкоголика-тунеядца, у которого перекур через каждые 5 минут? Нанять 10 человек вы не можете, т.к. они будут мешаться друг-другу а вам надо чтобы работа была сделана быстро (время - тоже деньги). К тому же этот алкаш может уронить товар и повредить его. А ведь этот товар стоит больше чем его зарплата, а вы за него уже заплатили...
> Избытки, произведённые фермером попадают на рынок и в зависимости их
> от количества потребителей формируется цена (себестоимость же константная
> и точно вычисляется через энергозатраты). При нехватке продуктов цена растёт,
> и всегда есть те, кому не хватило пищи (голодающие).
ну сейчас вроде как всё именно так и работает. Причём цена за труд (энергозатраты) иногда даже падает ниже себестоимости.
> Если продуктов вдостатке на всех - то их цена для каждого - равна НУЛЮ
> (ну а себестоимость то природа обеспечивает ;).
А как же цена за удобрения? А цена на бензин для трактора? А наработка на отказ для трактора? - Его ведь и ремонтировать надо, и даже с ремонтом он не проработает вечно, рано или поздно придётся покупать новый. А желательно ещё бы и второй трактор прикупить...
> И всё, что остается протребившим безплатную пищу - это обеспечить
> достаточный уровень технологий фермеру, чтобы поддежрать уровень
> производства, а может и увеличить во избежание голода из-за природных
> катаклизмов в будущем.
Так вы считаете, что тракторы фермерам должны бесплатно раздавать? Т.е. тупо за еду? А как же цена затраченной энергии? Людям ведь не только хлебушек хочется кушать, им надо разнообразить своё питание. Да и не только кушать им хочется, хочется ещё вон тот телевизор с пультом ДУ и с функцией "картинка в картинке".
Короче цельной картины в вашей схеме рынка я пока не вижу. То цену определяют энергозатраты, то её определяет рынок. Без поллитры не разберёшься...
