>>В Linux юзается Ext3 ПОВСЕМЕСТНО от дата-центров, до десктопов задвинутых юзеров.
>Можно подумать что без вас не знают что такое
>EXT3 :DДа ты мне пытаешься доказать убогость UFS2. А сам тем временем без стыда юзаешь поделку с 15-летней историей "улучшений". :D
>Так и запишем: в SGI работают p2p-маньяки и порнофилы.
Заметь: ты сам это сказал.
>Кто ж тогда работает
>в Sun'е если они аж целый ZFS родили?!
Я думаю, адекватные люди.
>P.S. а я всегда думал что XFS хорош для файлопомоек, любителей видеомонтажа,
>зеркал с исошками и прочая :)
Ты P2p-маньяк? Или твои интересы в другом? Ж))
>Ага.Вот только нынче, когда жесткие диски как раз прикидывются устройством с линейной
>адресацией а флеш таковым еще и нативно является (особенно на чтение)
>- возникает вопрос: а так ли уж они промахнулись?
Пять баллов за риторический вопрос! Именно!
Так чего же Ext4 объявлять "переходной" версией?
>Да и буй с ним - потому что в 2009 году жесткие
>диски снабжены некислыми контроллерами и наружу реальную геометрию вообще не выставляют.Цилиндры
>у HDD стали устроены совсем не так как ожидали кул-оптимизаторы (переменные
>числа секторов на дорожку, резервные сектора, самостоятельная трансляция того что попросили
>в реальную физику, автоисправление бэдов и прочие приколы).А у флеша вообще
>никаких цилиндров нет.В итоге еще большой вопрос кто и что достиг
>:)
Раскусил — молодца. :))
UFS2 "путается" в цилиндрах из-за LBA. Отсюда её низкая производительность по сравнению с Ext2.
>>В Ослинуксах ничего инновационного нет, кроме гламура и костылей-для-костылей.
>
>Линухи работают.Просто работают.Делая свое дело.А не пытаются вы&#нуться особо-правильной идеологией или крутой
>оптимизацией, отлично смотрящейся 10 лет назад но архаичной и бесполезной (а
>то и вредной) в 2009 году.Вот за это я их и
>уважаю - они ориентируются не на то как все когда-то там
>может быть будет почти круто .. и к тому же в
>теории.А на то каково все это потом будет юзать на практике.
На практике выходит: чтобы создать RAID-массив в LVM2 нужно затратить в 10 раз больше времени, чем если бы создавался такой же массив в ZFS-пуле.
Сравнения: http://www.sun.com/software/whitepapers/solaris10/zfs_linux.pdf
>>Линуксятники давно забили делать аналог Unix,
>
>И правильно сделали.А кому и нафига нужны очередные трупики?
Но дело в том, что линуксойды думают, что они работают в Unix. А это не так.
>[оверквотинг удален]
>embedded эффективность и минимальный размер кода - намного приоритетнее чем ваша
>сраная идеологическая правильность конструкции.Никого она не колебет если по ресурсам из-за
>нее не влазит вообще или все тормозит лишний раз.И тем не
>менее, батенька, крыть то вам нечем.В линухе втыкают вон JFFS2 и
>SquashFS - уже сейчас.Завтра будут UBIFS.А в бзде ... вчера сосали,
>сегодня сосут и завтра будут точно так же сосать без ФС
>под эти нужды.Нет, микрософт и danger то наверняка как-то с этим
>справятся, но с вами они скорее всего опять же не поделятся
>нифига и вы и послезавтра будете сосать, взирая на то как
>много всего хорошего пролетает мимо вас :)
RAW-доступ к flash-накопителям в FreeBSD обеспечен уровнем CAM (устройства da). Флешки можно форматировать в любой высокоуровневой ФС — FAT12/16/32, UFS2, ZFS или использовать именно как RAW-устройство непосредственно (в GEOM RAID, например).
Что ты там поёшь про оптимизацию равномерного износа ячеек? Этим должен заниматься контроллёр флеш, а не файловая система. То же самое делает контроллёр HDD, когда определяет сбойные сектора, он делает их ремаппинг на резервные из скрытой области.
>>Значит всё ещё Xorg 7.3... :))
>
>А вы компильте CVSные версии, да побольше, побольше.Должен же кто-то бета-тестить софт
>набивая себе при этом шишки?!
Зачем из CVS? У меня Xorg 7.4 и xorg-server-1.5.3 из портов установлены.
>По части умений... я что-то из чтения описания не понял, как в
>PF сделать такое (рулес честно подсмотрен у openwrt): если некоего типа
>пакетов валится более чем эн кбит\сек - давить нафиг.
...
>А в PF - чего делать в таком случае?
man 4 pf
>В общем почитав описаловку так и не понял вот так сходу чего
>на нем можно изобразить чего айпитаблесом - нельзя.Может вас не заломает
>каки-то примеры привести для таких тупорылых как я?
Заломает. И то и то я знают не так хорошо, чтобы сходу дать качественные объяснения.
(ключевое слово — качественные)
Тут вроде пробегала реплика: PF отслеживает состояние соединения на уровне отдельных пакетов. IPTABLES не отслеживает соединение по каждому пакету.
Сравни правила оформления конфигов IPTABLES и PF и сделай выводы о лёгкости сопровождения/понимания конфигурации в том и другом случае. Что по-людски сделано и со смыслом, а что нет.
>Чего нет?С локами - ладно.А вот SMP оным сто лет поддерживается.В отличие
>от некоторых других :)
SMP в Linux, годное для продакшена, появилась где-то в 2001 году, если не ошибаюсь.
До этого суперкомпьютеры на Linux использовали проприетарные "местечковые" решения, не годные к массовому продакшену.
SMP в FreeBSD допиливали в 5.x (libkse и SCHED_ULE) в 2002-2003гг.
То есть Linux обогнал FreeBSD по этому показателю только на два года.
>>В FreeBSD раздел Ext3 монтируется как Ext2.
>
>А ext4 с экстентами - слабо?А чтоб еще и хэшинг директорий работал?
Вот когда Ext4 будет в продакшене, тогда может будет её поддержка в FreeBSD. А пока оно == дрова.
>=) А то EXT3 без журнала, хэшэй и прочего цеплять как
>ext2 по убогенькому даже винду нынче научили.У которой с поддержкой новых
>ФС традиционная попа из-за жлобства MS?
FAT12/16/32 (rw), NTFS (ro), традиционно поддерживаются в FreeBSD не знай с какой версии... :)
>>Ослинуксу для работы с UFS2 надо патчить ядро.
>
>А что надо делать в бзде чтобы EXT4 прицепить где дисковые структуры
>перефигарили?А XFS на read-write то хоть осилили?Или как всегда?
Осилили.
man 5 xfs
>А JFS цепануть - можно?
Нет. Только через FUSE.
>>Вот в Ослинуксе как раз ZFS через-сами-знаете-что. ;)
>>В FreeBSD поддержка ZFS внедрена в ядро и интегрирвоана с GEOM.
>
>Да-да, как вы говорите, "почти" можно юзать в продакшне :).А как же
>правильность лицензий кстати за которую тут некоторые ратовали?CDDL - все-таки не
>BSDL, а? :)
CDDL == Open Source License.
Это в Linux её нельзя использовать из-за ограничений GPL.
BSDL не налагает никаких ограничений на чужой код под другими лицензиями. В принципе, в ядро FreeBSD можно закомиттить блобы Microsoft и Apple и никому от этого плохо не будет.
>P.S. а вот интересно, какой версии у бздунов lighttpd и nginx?Так, для
>общего развития?Если уж вы рассказываете про свежатину.
Последней версии.
Можешь найти тут: http://www.freshports.org/
(там справа на страничке строка поиска — не промахнись :))
