>Так не пишите - согласитесь с условиями автора на результат его труда
>и используйте. А если условия не нравятся - тады ой.Придется самому.Ну да. Когда некий средний пакет софта стоит вагон баксов, причём эти баксы должны
уйти за кордон, и это носит массовый характер - то наш человек попросту это начинает
улавливать, хоть и безсознательно, - и действовать соответственно: "да ну их на... облезут".
Всё бы ничего, да вот поток этих "лицензионных" денег:
- никак не привязан к затраченной работе на написание софта (метрологическая несостоятельность запросов держателей прав)
- практически односторонний: в штаты
- в деньгах, которые искусственно завышены в стоимости относительно рубля (а по сути,
обеспечены товаром хуже рубля в десятки раз)
Всё это и даёт моральное право нашему человеку класть на их требования, на требования
запроданцев, которые пишут соот.в поработительные законы, и ставить крякнутый софт.
Выровняй ситуацию хотя бы по _одному_ из пунктов:
- либо нормальная цена, потосянно уменьшающаяся, в зависимости от уже купивших софт
(чтобы прибыль производителя стремилась к некой константе, а не в безконечность)
- либо создать свою столь же мощьную отрасль проп. софта, чтобы и штаты начали пользовать наш софт
- либо выровнять соотношение валют, когда на рубль полагается 2 доллара. В таком случае
каких-то 70уе за маздай - сущий пустяк.
и ситуация изменится. А пока что условия, предъвляемые нашему пользователю НЕВЫГОДНЫ,
но т.к. ситуация требует - то он кладёт на условия и пользует. Характерно,
что от этого производителю ни холодно, ни жарко: его упущенная прибыль стремится к нулю: у нашего человека в своей массе нет денег платить, посему всё равно будет он юзать или
нет, а денег производитель не увидит.
>В целом
>это честно - авторы не обязаны стать вашими персональными рабами и
>ублажать вас нахаляву на удобных вам условиях.
Пока что, объективно, наш пользователь их раб. А т.к. рабства наш человек не любюит -
то вот вам.
>Нравятся их условия - пользуетесь.Уважив
>труд.Не нравится - сами пишете свое, на каких вам там удобно
>условиях.
Что-то не видать за штатами уважения за наш лес, нефть, газ... рубль как-то не
в популярности у штатов... А раз так - то извините, платить всё равно придётся.
И наш человек берёт эту плату, невзирая на продажные законы.
Не то, чтобы это все массово понимают на уровене сознания. Речь скорее о безсознательном понимании.
>Урона-да.А давайте перенесем предложенную схему на, допустим, дворников?Чем они хуже?Пущай машут метлой\лопатой
>на регулярной основе бесплатно а метлы и лопаты - покупают за
>свой счет.А мы еще и ругать их будем если где гололед
>или намусорено а они предпочли поспать вместо махания метлой нашару.Урона дворникам
>вроде нет.Не хотите пойти дворником на таких условиях? :)
Ок, сравниваем с дворником.
Поработал дворник 40 часов в неделю - получил n*40 денег.
Поработал программер 40 часов в неделю - и начал продавать своё поделие.
День 10-20 денег прибыли, ещё день - ещё столько же... и т.д. и т.п.
Прошло некое количество времени, наступила так называемая точка безубыточности.
но а что дальше? А дальше всё то же: ещё день - и ещё M денег в копилку программера.
И нет чётко определённого конца и края у этой прогрессии, хотя дворнику сразу
же перестали платить как он перестал местИ.
Хотя и тот и тот вроде работают для масс: ходит по асфальту много народу,
проги пользует много народу...
Что в этой схеме не так? Почему прибыль программера не ограничена чем-либо чётким,
типа дворничного?
А вот и ответ: если бы дворник получал денюжку от каждого, кто проходит по месту, где
он когда-то замёл - то ситуация выровнялась бы :)
Но почему-то у Вас этот "выход" вызовет "смех со стула".
Дык а какой другой выход?
Выход один: сделать прибыль жёстко привязанной к затраченным ресурсам (сила, время,
знания...). А вот как - это пожалуйста, давайте варианты кроме устранения авторского права (если этот не нравится).
>Это верно - некоторые перегибают палку.Во всем должен быть баланс.И баланс -
>где-то посередине между анархией "кто спер тот и прав" и засильем
>копирастии.
Именно. Вопрос как раз в мере как обеспечить этот баланс.
>И согласитесь, не очень честно, если автор сделал хорошую вещь кто-то
>а другой слегка доработал и наваривается на этом.А автору оригинала -
>нифига.Так и умрет автор оригинала с голым задом.Нищий и неизвестный.Это разве
>честно?
Нет, не честно. Но как можно доработать кроме автора то, исходники чего есть лишь у
него и не опубликованы? А никак.
Зато вопрос разспространения бинарей - уже должно менять с учётом отказа от ограничений
в разпространении их как угодно и кому угодно.
>В этом плане открытые лицензии как правило требуют вернуть что-то автору.Не
>деньгами как проприетарщики так улучшением проекта, бОльшей известностью и так далее
>- это может здорово помочь автору оригинала заработать бабок и т.п..
Да, СПО - неплохой костыль в условиях засилия авторского права.
>А настоящие халявщики имхо только те кто берет что-то и ничего не
>отдает авторам в награду за их труд который на поверку оказался
>полезен.При том не обязательно отдавать деньгами.Можно найти баг.Можно предоставить патч.Можно помочь
>в создании документации, переводе на язык которым не владеет автор и
>так далее.Это сделает проект автора лучше и здорово убавит вероятность того
>что автор умрет в нищете с голым задом.
Да есть у автора вагон способов заработать на своих безплатно раздаваемых бинарях.
Я буду не нов это уже происходит и многие это начинают понимать осознанно:
- поддержка
- кастомные фичи
- обучение, сертификация
т.е. вполне реальная работа, которую лучше всех остальных может сдлелать ЛИШЬ
АВТОР софтины. И именно на этом, на своих знаниях (которые не копируются так же просто как
бинарь) он и может и загибать цену и т.д. и т.п. Тут уж никуда не деться: хочешь
чтобы тебе автор сделал что-то - заплати.
Энергия (мера работы) и технологии (знания) идут в одну сторону,
а в другую идут деньги. И только в таких условиях можно говорить о честности
и в отношение пользователя и в отношение программера. А если за копированием бинаря
по P2P нет реальной работы программера - то и денег ему не положено.
Нет работы - нет денег.
>... но не умирая же с голым задом в нищете и безвестности?Те
>кто делает мир лучше должны получать награду за это.Разумную.Резонную.Без перегибов.Но и
>тотальной халявы для халявщиков которые только хотят грести все под себя
>ничего не отдавая взамен имхо не будет никогда.
"Разумную.Резонную.Без перегибов..."
Опять же: схема?
>Все хорошо без перегибов.Вот проприетарщики с их гестаповщиной в EULA - это
>перегиб.Другой перегиб который ни к чему хорошему не приведет - это
>желание получить все и вся на условиях public domain.Лично мне применительно
>к коду симпатичен GPL как неплохой такой баланс между интересами пользователей
>и авторов.
Да, тут памятник размером с Пирамиды РМСу: в таких драконовских условиях (которые он сумел
предвидеть ещё в 80-х!!!! это к вопросу сабжа, что некоторые считают его психом; также, можно вспомнить его работу "Право читать" и ограничения, накалдываемые некоторыми производителями на цифровые книги...) создать идею, которая внесёт более-менее здравые условия в вопрос програмного обеспечения - это ЗАСЛУГА перед цивилизацией.
