>Отсутствие заранее известного количества проходов компилятора для построения оглавления сложного документа (в русской типографической традиции его принято ставить _перед_ текстом, а не _после_) -- тоже особенность?-)Во-первых, проходов требуется не больше 3-х. Сам недавно закончил кандидатский диссер, так что знаю о чём говорю. Наигрался там и с отдельными частями и с рисунками/таблицами и т.д. и т.п.. Тем более, что компилирование происходит довольно быстро даже в моём случае. Так что не надо наводить панику.
Во-вторых, содержание вставляется там, где стоит "\tableofcontents". Хоть в начале, хоть в конце. Судя по всему, вы попросту не работали в LaTeX'e. ;-)
>Невозможность использования современных гарнитур шрифтов (как-то их авторы не больно-то спешат переводить их в формат MetaFont, а с TrueType/OpenType TeX работать не умеет) -- фича?-)
Во-первых, для TT и OT есть XeTex. Нет, вы точно не работали с LaTeX'ом! (Извините за каламбур, но обычно под LaTeX'ом понимается весь дистрибутив TeX Live.) Во-вторых, стандартный Times New Roman в сравнении с кнутовским шрифтом - полное убожество. Особенно в математических формулах. Кстати, качество форматирования формул что в MSO, что в OO настолько отвратительно, что рассматривать их в качестве альтернативы LaTeX'у просто смешно.
>При вёрстке "на разворот" (книжной) отсутствие возможности привязки картинок к _соответствующему_ краю страницы -- тренировка для верстальщика?-)
Месье не в кусре множества доп. пакетов, позволяющих делать "много чего"? Не в курсе, например, пакета "newspaper", который позволяет довольно просто делать газетную вёрстку?
А давайте вспомним, например, черезжопную поддержку перекрёстных ссылок в MSO и OO? И как легко и наглядно они создаются в LaTeX'е? И начнём очередной флейм. :-)))
Вообще LaTeX не для блондинок. Там нет кнопки "сделай мне хорошо". И какие-то вещи делаются труднее чем в графических программах, но с целом он гораздно удобнее. Для технических текстов альтернативы ему нет.
