>Вы видимо никогда профессионально не программировалиРазумеется, нет. Если подразумевать под профессиональностью ответственность за оплаченный результат.
Я пишу или исправляю "для души" или по производственной необходимости, но в последнем разе это побочный процесс, а не основной.
>иначе не говорили бы такой чуши про производительность.
Вы, видимо, никогда профессионально не дискутировали. Иначе б для начала подписались, чтоб своим именем за слова отвечать.
Производительность вовсе не всегда важна в первую голову. Водитель может подумать про мощность двигателя, которая не важнее надёжности тормозов и отзывчивости рулевого управления. Так и для кода бывает важнее надёжность и корректность, а это прямое следствие наличия вкуса у разработчика.
Что же до производительности -- ну одна моя софтинка, написанная для бакалаврской работы, за несколько суток выполнила на Pentium 133 расчёты до x = 3000 по задаче, вычислительная сложность которой растёт экспоненциально, а предшественники добрались в разумное время что-то до 100 или 150. Да, в этом была существенная заслуга libgmp, но мне почему-то кажется, что мои инварианты тоже помогли: http://fly.osdn.org.ua/~mike/works/chem/alkanol/alkanol.c
Поэтому прежде чем упрекать меня в пренебрежении производительностью, предъявите хоть какие-то свидетельства того, что сами понимаете, о чём говорите. В виде кода. До того буду считать пустопорожним трёпом.
PS: мне и тогда было стыдно за MAX_LEN, но на третий месяц научный уже терял терпение, а писалось это всё два вечера под настроение. :) Причесать хотел, но надо было запускать.
