>>>>Просто, как показывает практика, ООП далеко не всегда оправдано.
>>>Оно оправдано всегда ;)
>>Вы слышали про ФП?
>ФП это, в отличии от ООП, не производственная методика, а частный случай.Этот "частный случай" до сих пор мучительно изобретают борцы за ООП. Те же замыкания, скажем.
>ФП довольно эффективно, к примеру, при работе со списками.
У Вас какое-то просто нищее представление об ФП. Оно в первую очередь эффективно тогда, когда задача поддаётся обобщению и формализации, а не состоит из состыкованного нагромождения частных случаев aka костылей.
>Но законченную методику разработки на его основе я себе с трудом представляю.
Не уверен, что SICP для Вас, но можете попробовать отрядить кого из коллег:
http://sicp.sergeykhenkin.com
http://newstar.rinet.ru/~goga/sicp/sicp.pdf
В качестве примера могу привести систему аварийного отключения кластера СКИФ-МГУ (T60), которая была написана за считанные месяцы тремя людьми на парт-тайм, бинарник занимает несколько десятков килобайт, заработал, кажется, с первого запуска. Это один из функциональных языков, заточенных под распределённые системы.
У коллег есть опыт разработки, скажем, нетривиального веб-софта (btw изначально amazon.com был написан на лиспе, IIRC одним человеком). Говорят, никакая Java рядом не валялась по удобству отладки и горячего сопровождения с живой лисп-машиной.
В ALT Linux инфраструктура управления системой создана с применением DSL на базе Scheme.
Просто это тоже другой мир -- здесь принято думать головой, потом писать несколько строчек. А не долбить кнопки от звонка до звонка по реквайрментам. Кстати о них:
---
If you don't already know exactly what to build, then you're in the wrong business.
At the very least, you should hire someone who does know. Don't gather business
requirements: hire domain experts.
--- http://steve-yegge.blogspot.com/2008/08/business-requirement...
