> Возможно я не прав, но большие фотографии лучше в png. Тогда они станут не просто большими а ОЧЕНЬ большими.По размеру файла :).Zlib для фотографий - то же самое что flac вместо lossy сжатия для звука. Ну а jpeg - как mp3 или vorbis, при том опять же - с максимальным качеством потери практически не видны а вот размер файла кардинально меньше чем при lossless сжатии.
> А так как фото в данном девайсе вполне приличное,
Понимаете, мегапикселы - это круто, НО еще роляет размер матрицы. Чем меньше матрица при бОльшем числе пикселей на ней - тем больше шумов (хуже соотношение сигнал-шум). Большую матрицу в телефоне девать особо некуда как вы понимаете. А чтоб еще и светосильный объектив туда засунуть - фототаппарат с функцией телефона должен быть похож на зеркалку по массогабаритным и ценовым свойствам. В итоге невзирая на понтовую надпись "Carl Zeiss" стоит понимать что даже "карлу" слабо надуть законы физики. Можно лишь выжать максимум из даденых правил игры. И для профессиональных фотографов эти правила игры 1 фиг заведомо не подойдут.
> то и снимать думаю стоит в хорошем разрешении,
Безусловно, НО - учтите что это через МАЛЕНЬКИЙ объектив и даже Карл не сможет сделать у маленького объектива светосилу как у монстра полкило весом. И полноразмерную матрицу никто в телефон не поставит. Поэтому юзеж PNG (lossless формата сжатия) мало оправдан - с такой матрицы и объектива немного не тот уровень картинки чтобы печься о его сохранении в lossless, имхо. Жпега с максимальным качеством имхо хватит. Как хватает mp3, vorbis, etc с приличным битрейтом чтобы послушать музыку в дороге. Flac на мобильном устройстве - перебор, да? Тут - аналогично :)
> а тут пнг лучше.
А обосновать?Контраргументы: места фото в png сожрет дофига, т.к. zlib'овское сжатие (lossless) не очень то заточено на фотографические снимки. Png лучше справится с "компьютерной" графикой с большими площадями залитыми одним цветом, etc (типа скриншотов, пикселарта и прочая). А вот фотографии жмутся плоховато (мало на них повторяющихся фрагментов которые может поймать 32K буфер злибы, знаете ли). Да, lossless картинка в png несколько лучше чем lossy в jpeg. Но учитывая матрицу и объектив - печься о lossless картинке при этом неоправдано. Если вы хотите работать с фотографиями на уровне lossless картинок с матрицы (raw в профессиональной фотографии) - логично пойти и купить зеркалку, имхо. У нее объектив и матрица позволят пользоваться lossless картинками не "для галочки" а реально что-то с этого поимев. А для обычного любительского применения жпега пожалуй хватит за глаза.
К слову - могу предположить что там можно поиметь с матрицы несжатую картинку программно. В конце концов для (убогой, но таки присутствующей) камеры n8x0 есть сторонние программы для фото, они вроде в жпег программно компрессуют. Более того - даже видео поток в (несжатом) yuv можно поиметь. Правда писать столь паршивую картинку в lossless извратно (место жрется дико) а проца n8x0 хватает на реалтайм компрессию лишь 15 кадров в секунду 320х240 мпег4 при мелком битрейте, не более, что еще сильнее портит картинку (omap3 в этом плане интереснее - и сам шустрее и акселераторы есть). Так что если вам сильно хочется - вы сможете наверное написать прогу которая сохранит вам картинку с камеры в png, вот только стоит ли камера того? :-)
