int Count[]={10, 20, 30};так можно на си. и это не расширение gcc.
си может обрабатывать символьные массивы неограниченной длины. не вижу здесь где-то каких-то преимуществ. потому что видеть в таких простых очевидных вещах только положительное, это уже фанатизм. потому как всегда есть компромис, никогда нет только положительных вещей. это попахивает маркетингом, когда предоставляют факты в розовом цвете. это как фейки о скорости обработки явы в сравнении с си или плюсами (якобы ява справляется шустрее). а скажешь: Фибоначи или Гаус и все. приплыли.
язык си на момент начала написания ядра был более распространненным, и он более подходит для байтовых операций, операций с битами. конечно, порой нужна и обработка строк, но это как-бы на второстепенном плане. и можно без каких-либо больших трудностей работать с обычными символами и с уникоде. но все-таки там нет некоторых удобных функций для работы с битами, что приходится делать или в цикле, либо в ущерб мультиплатформенности делать на асме. пример - определение местоположения первого, установленного бита в байте. но остальное, типа циклического сдвига и прочего работает на ура и быстро.
Паскаль это работающий, структуированный язык для обучения. по крайней мере было так задумано. совковый клон - алгоритмический язык.
в свое время переписывали "Реверси" из хаотичного бейсика на Паскаль. без единого goto, и исходник программки вышел процентов на 30 меньше на последнем. просто для понимания и поиска ошибок. а потом пришел сам по себе си, и на на нем можно писать элегантные программки. для больших и средних проектов больше подходит уже c++ даже с применением UML.
а настоящий программист скорее тот, кто пишет красивые и эффективные программки. если профессионально, то еще и успевает в срок сдать проект. но это уже философия, аки спор о "лучшести" того или иного языка.
