>По комплексу причин. Одна из которых - система debian пакетирования далеко не
>идеал. В отношении комплекса тех задач, для которых существует подобные системы. deb-пакеты - единственные известные мне двоичные пакеты, в которых есть мягкие зависимости. И поэтому они - идеал.
>Другая - для многослойного пакетирования и дистрибьюции требуются вычислительные, коммуникационные и человеческие
>ресурсы, которых не так много.
>Они требуются для более приоритетных задач.
Каких таких более приоритетных задач? По-вашему лучше переложить вопросы пакетирования на конечных пользователей, чем освободить их время для более продуктивной деятельности? Если каждый автор порта возьмёт на себя задачу по грамотному пакетированию всего-лишь одного своего порта, освободится огромное количество времени пользователей. Они будут тратить время не на ту работу, которая должна быть выполнена мэнтейнером, а займутся "более приоритетными задачами". Кто драйвер напишет, кто багрепорт накатает, кто документацию переведёт, а кто и другую систему освоит.
Но по-вашему, получается что точить пилу некогда, нужно пилить.
>Задачи согласования, обновления, квалификации на возможности НД и прочее частично переложены на
>инженерный персонал, использующий BSD.
>Как правило, это достаточно квалифицированный персонал, для которого указанное - несложная задача.
Ваше утверждение не меняет абсолютно ничего. Ваш "квалифицированный персонал" будет выполнять работу мэнтейнеров. Он будет выполнять её хуже мэнтейнера пакета. Потому что мэнтейнер занимается только этим пакетом и поэтому хорошо его знает, а ваш специалист будет вынужден знать очень много пакетов. Количество часов в сутках для всех одинаково, поэтому ваш специалист будет знать каждый пакет значительно хуже команды мэнтейнеров.
Для каждого пакет нужно будет тратить время на перекомпиляцию, на разбор с обновлениями и т.д. и т.п., а пакетов много.
И того - ваш специалист будет тратить непропорционально много времени на сопровождение системы, а результат будет всё равно хуже.
Добавим к этому ещё то, что квалифицированный персонал стоит дорого и он редок. Гораздо проще найти одного толкового спеца, при необходимости направить его на платные курсы с сертификацией, и добавить ему 20% к зарплате, чем найти, обучить, и платить зарплату троим.
Иначе говоря, умные люди придумали разделение труда. Просто бизнес - ничего личного. Пока BSD'шники этого не поймут, им нет дороги в "ынтырпрайез", они так и останутся кустарями.
>Это и остальное уже не раз обсуждалось, лениво пересказывать.
Мне тоже было лениво, но я лишний раз пересказал.
>>(не люблю компиляцию и bleeding-edge).
>Не любишь компилировать? Никак не освоить?
Да. Не люблю. Не потому что не освоить, а потому что на это уходит много времени. Непропорционально много. Собрать один пакетик для себя с нужными опциями - это одно, а собирать всё и вся при каждом обновлении - это другое, это для фанатиков наблюдения за бегущими по экрану строчками.
И не люблю bleeding-edge. По той же причине - уходит много времени на разборки: "это я тупой или система поломана?" А когда выясняется, что система поломана, дополнительное время уходит на поиск источника проблемы и на поиск пути решения: то ли патч наложить, то ли откатиться, то ли другую программу выбрать, то ли вообще забить.
>Ну батенька, может вам MS Windows будет самое то? :)
[s]Смех-смехом, а пи... с мехом.[/s] Что ни говорите, а в Windows компилировать не приходится. Это не значит что все Windows-пользователи тупые или в Windows невозможно компилировать, там в большинстве случаев просто нет в этом необходимости. Хотя откуда ей взяться - это же закрытая система. Но по крайней мере в ней не приходится прибегать к компиляции при обновлении.
>Да и кого, извини, будет интересовать твое мнение голимого потребителя, если ты
>ничего ни для одного из общественных проектов не сделал, в качестве
>финансового, трудового или иного вспоможения?
Тактика http://lurkmore.ru/%D0%A1%D0%BF%D0&... не отменяет того, что порты FreeBSD - говно :)
Позвольте процитировать:
Варианты беспроигрышной контратаки
* Не нужно быть поваром, чтобы оценить блюдо.
* Не нужно быть курицей, чтобы понять, что яйцо — тухлое.
* Не обязательно быть коровой, чтобы судить о вкусе молока.
* Не нужно быть говном, чтобы понять, что это говно.
* Необязательно быть поленом, чтобы знать, что такое огонь.
* Для того чтобы судить об Аде, Данте не потребовалось в нем побывать.
* Не обязательно выпить все море, чтобы понять, что вода в нем соленая.
* Я не пивовар, но это не делает хреновое пиво хорошим.
