>Это Вы снимайтесь с ручника, Столлман здесь очень даже при чем. Это
>Столлман (а не Вася Пупкин) без устали вещает об опасностях дотнета, И правильно делает, имхо.
>в то время как в его вотчине под эгидой GNU имеется проект dotGNU.
Ну имеется и что? Он не Столлманом написан. Его дело - кукарекнуть. А дальше уже вы сами решайте в меру своей дурной головы. Каждый человек имеет выбор. А потом - выбор имеет человека, уж пардон. И если кто описывает возможные последствия того или иного выбора - спасибо ему за это. Но это не повод отобрать с ножом к горлу этот выбор, а? *Запретить* програмерам реализовывать это - не демократично и не в духе опенсорс, это только у микрософта на кодеплексе GPL - низзя и баста! Что ж это за опенсорс был бы еслм вам с ножом к горлу запрещают?!
>функциональный и в целом убогий. Какого, простите, чёрта GNU вообще тогда
>занимается этим проектом,
Ну хочется кому-то заниматься - и занимаются. А какого черта им это надо совсем запретить то?! Да и как-то незаконно знаете ли запрещать кому-то что-то, да и принципы опенсорса попирает, как бы. А вот обсуждать, осуждать и предупреждать - вполне честно, законно, правильно, демократично и в рамках опенсорс идеологий вполне.
>если дотнет такое shit и настолько опасен? Наверное он просто пишется в тайне
>от бати-Столлмана и не имеет его одобрения, ага :-D.
В отличие от проприетарщиков орущих "нельзя" или просто ввинчивающих hardcoded ограничилова, опенсорсники обычно "предлагают", "не рекомендуют", "помогают", "не помогают" и прочая. Опенсорс - коллаборация на добровольной основе. По другому он не может нормально работать. И если кому-то зудит реализовать - он в своем праве. А то что кто-то это обсудит и осудит - они тоже в своем праве. Так трудно понять пару простых истин? :)
>Mono значит плохо, а dotGNU - хорошо,
А что, Столлман где-то говорил что dotGNU это хорошо? Ну а то что он с ножом к горлу не запрещает остальным. Он предупреждает о возможных проблемах технологии и конкретной реализации (писаной партнерами микрософта которым можно больше чем всем остальным в силу партнерских договоренностей). Отлично. Пусть говорит. Подводнык камни надо знать, а то на мель сесть можно.
>они - плохие, одни мы Д'Артаньяны.
Те кто пытается получить нечестные преимущества над остальными путем приватных соглашений - да, с точки зрения опенсорса - пи...сы. Ну а те кто критикует такое - получаются Д'Артаньянами стало быть, уж извините.
>патентные угрозы дотнета, о которых уже все уши прожужжал господин Столлман.
А, знаете, при написании dotGNU никто не заключал партнерских соглашений с MS, так что там в случае чего достанется всем поровну. Потому и претензий меньше. А с моно - там все понятно, будут те кто заплатил MS и кому льзя, и все остальные, которых будут периодически рэкетировать патентными угрозами. И основная проблема - в неравноправии участников процесса как раз. Это не в духе опенсорс. Это не нравится Столлману. И это правильно.
>Лицемерие, в чистом виде.
Возможно вы даже слегка правы, но цели - мне нравятся. У Столлмана видение опенсорса нормальное, не искореженное. А микрософт все пытается свести к привычным им бизнес-моделям где все отсасывают у них а они гребут бабло лопатой за воздух.
