>>Потому что в целом виртуализация - это зло.
>
>Это не зло, это компьютерные системы в том виде в каком они
>должны были быть много лет назад. И вовсе не потому что
>парни из Редмонда. И не потому что им это надо. А
>потому что эффективное разделение ресурсов, изоляция, более полное использование ресурсов хоста,
>etc. А как вам идея - если надо выключить железную машину,
>аккуратно подвинуть VMы (или контейнеры) с нее на соседнюю железку. Никто
>ничего и не заметит, если сделано правильно. "Моя" идея в том, что эта идея с отдельными ос на которых работает какое-то автономное приложение - утопия. К сожалению, мы пока в этой утопии существуем. Софт изначально должен быть ориентирован на работу в кластерах или лучше "облаках". Это "по моему" и есть "компьютерные системы в том виде в каком они должны были быть много лет назад". ))
>
>А hyper-v - достаточно своеобразная штука. Сказать что он лучший - довольно
>оптимистично...
...Надеюсь это все временно. Реально надеюсь, ибо нет гарантии, что кое-кто в полной мере осознает свое положение.
>
>И если уж выбирать - пусть лучше системы от микрософта кукуют в
>моем загончике от опенсорсных вендоров, чем наоборот, мои системы клюют в
>недокументированном закрытом загоне где хрен бы его знает какие сюрпризы и
>бэкдоры встроены.
Да, по сути люди Билла могут попробовать вместо улучшения hyper-v компроментировать Linux. Аккуратно так. Но... это ведь бесполезно. Не та публика. Мы то знаем, кто здесь плохиш. ) Вынуждены будут, возможно впервые за свою историю, напрячься.
