Исходное сообщение
"Портирование APT-подобной  утилиты pkgin для управления паке..." Отправлено xxx, 21-Дек-09 13:47
>Кромк того, хочу добавить, что держать кучу мусора в /usr/ports/ уже надоело. Его еще и обновлять надо. Почему нельзя ссылаться на сервер, а для сборки иметь кеш? Ну впринципе, одно время нечто подобное у нас было в локалке, порты были размещены на удалённой машине, а на локальной монтировались по NFS. Вообще в этом плане явно можно что-нибудь придумать, другое дело, что FreeBSD достаточно консервативна, впрочем это один из её больших плюсов. Лично меня система портов полностью устраивает, после того как перешёл на portsnap + portmaster, из существенных для меня недостатков осталось лишь: а) Общая тормознутость инфраструктуры портов и пакетов, тот же make config-recursive делается невероятно долго, pkg_* утилиты, тоже еле ворочатся. Самое смешное, что давным-давно делал утилитку на подобии pkg_version на perl, используя самый тупой способ, парся файлы в /var/db/pkg используя регулярные выражения. И это работало намного быстрее. б) Отсутствие блокировок на операции, к примеру если порт А и Б, зависят от В, то если запутить обои на компиляция и установку, при встрече этих процессов на компиляции порта В чаще всего происходит epic fail. Приходится вручную прерывать компиляцию порта А, дожидаться завершения компиляции В портом Б, а затем снова запускать А. И это сильно достаёт когда смотришь в top и видишь, что процессор еле занят, а в паралель несколько портов не запустить без присмотра. г) Ну и естественно скорость установки, а именно время на компиляцию, хотя с каждым годом становится менее актуально.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:
	Введите код, изображенный на картинке: