>>читая их по мере сборки и проводя статический анализ в голове.
>Не надоело поясничать?(пожимая плечами) пАясничают те, кто кидает пальцы и расписываются за всех. Тут выше такой паяц пробегал. Похоже, Вы и были, юноша.
>Ты, надо думать, к продвинутым себя не относишь и жмешь на любую Анна курникова.jpg.scr.
Мы с Вами, любезный, на брудершафт не пили. Кто на что по сути жмёт, можно видеть по прокомментированному мной пассажу.
>Сам-то понял что написал?
Да, конечно.
>Объясню на пальцах
Простите, не учёл группу, в которую Вы ходите. Подумал, что всё-таки старшая.
>прежде всего, собранный кем-то бинарник - это уже потенциальная проблема.
Выложенный кем-то исходник -- тоже.
>Во-первых, потому что при сборке и рапространении бинарника очень просто
>внедрить в него что угодно, во-вторых, проверить это будет невозможно.
Не совсем так, хотя и близко.
>Самообновление софта - зло в квадрате и привет, вирусы.
Вы, никак, путаете одно из следствий (возможность самообновления софта) и одну из необходимых для того предпосылок (возможность записи в бинарник).
"Привет, вирусы" -- это не от наличия технической возможности вытянуть и приложить бинарный патч, а от наличия прав на изменение исполняемого кода у пользователя, от имени которого этот код и выполняется.
Firefox в данный момент в существенной мере разрабатывается на винде и для винды -- и используется на таковой в существенной мере индивидуальными (а не исключительно корпоративными) пользователями, у которых не выполняется privilege separation (я продолжаю понимать, о чём говорю -- или излагать доступней?). И для них это получается в сумме как раз "пока, вирусы", а не "привет, вирусы".
>Какие нахрен "эталонные исходники", когда у тебя будет бинарник,
>собранный неизвестно кем и многократно пропатченный кодом, собранным
>опять таки неизвестно кем, про который ты даже не сможешь сказать
>что изменилось при последнем обновлении и что он вообще делает.
То есть Вы хотите всё же сказать, что собирая из портов -- вычитываете патчи, а из исходников -- весь код или по крайней мере диффы от предыдущего? Всё ж так думаю, что если мой русский прочесть не дано -- то в потрохах xulrunner тем более не разберётесь.
Видите ли, человек, сборкой которого я пользуюсь из дистрибутива -- именно что знаком с кодом, вычитывает диффы и его рукам я доверяю по части сборки мозиллы гораздо больше, чем своим. Хотя собирал и я.
>А ради чего? Чтобы браузер выпендрился и обновлялся отличным от принятого
>в системе способом.
Жуткая каша пополам с глупыми претензиями. :(
Если есть _система_ и она обеспечивает как разделение привилегий, так и механизм обновления ПО (помимо установки-удаления), то скорее всего -- лучше обеспечить обновление администратором, используя средства системы.
Если вне зависимости от наличия того и другого используется "дикая" установка _пользователем_ (которая поддерживается бинарниками производителя), то пусть хотя бы патчи оперативно приезжают -- обычные пользователи (tm) склонны ими не озадачиваться.
То есть не "браузер выпендрился", а "тот, кто его _так_ поставил, не соизволил подумать". Или имел основания так сделать и сам отвечает за результат.
Вам же рискну посоветовать не воевать с мельницами, тем более недоступными на обсуждавшейся платформе. Что одному не нужно, то другому полезно.
