>текст, на который отвечаете, прочитать удосужились? если нет, повторяю: я спрашивал «на кой», а не «кому». «кому» — я и так прекрасно понимаю…И чё? Выпендреж владения литературным русским языком аж зашкаливает, типографика и все дела, только смысл в предложении отсутствует, да и шифт в начале предложения подводит, что не фраза то пустышка в фантике.
В общем мне нужна эта программа, а на "кой" она мне нужна, вам должно быть фиолетово.
А если это не так, то это хороший повод для очередного заработка вашего психоаналитика.
>скорость работы (в т.ч. с файлами).
Эй птичка полетели туда, там столько вкусного... /Крылья, ноги, хвост/
Скорость работы зависит напрямую от привычки, если я/ты/он/она привык пользоваться 20 лет двухпанельными файловыми менеджерами, то мне/тебе/ему/ей удобней и быстрей работать в нём.
>меня смущает тот ход мыслей, в результате которого может зародиться идея: «а не написать ли мне ещё один файловый менеджер?»
mc слишком глючный, благо в 4.7 много что поправили (спасибо ребятам кстати), при этом написан на С, врубаться в "тоны кода" на С придется долго.
На Python получить приемлемый результат тупо быстрее, и такие мысли, как видно, приходили не только ко мне, и автор этой программы оказался менее ленивым чем я, за что ему отдельное спасибо.
>не знаю, что там вы подразумеваете под «классами», но shell-ы вполне себе заточены под задачи управления файлами.
shell заточен под, а файловый менеджер под конкретную задачу работы с файлами, а узкоспециализированный инструмент всегда выигрывает у широкопрофильного, в решении той самой узкой задачи для которой он предназначен, так что ваша байка о превосходстве оболочек над файловыми менеджерами, работе с файлами, не более чем ваша байка.
