Да вы какие-то больные люди, чесс. слово. Вы видимо ночью перед сном и утром перед завтраком входите в транс и начинаете молиться уверяя себя "проприетарщина - зло, СПО - свет, добро" и т.д.
Потому что только идиот или законченный фанатик (что фактически одно и то же) может верить такому бредовому высказыванию, что в 21 веке люди пользуют исключительно и только идиоты цепляются за проприетарь. Я вас умоляю, придите в какой-нить офис крупной фирмы, гос. учреждение, банк - не важно, главное - там, где есть много людей, и задавайте им несколько вопросов связанных с СПО. Может быть для вас это станет действительно открытием, но:
- на вопрос "Что такое СПО?" 99 человек из 100 будут смотреть на вас широко раскрытыми глазами и пожимать плечами (если вообще не посчитают вас сектантом или "полит-агитатором"),
- точно так же, как и на вопросы "Какие у проприетарного софта недостатки", "Чем плох закрытый софт, и чем хорош открытый софт";
- возможно, вам ещё на вопрос "Приведите пример свободного софта", вам кто-то перечислит "Скайп, уТоррент, Опера, Мозилла Фаерфокс (но не потому, что она свободная на самом деле, а потому что это бесплатный и более удобный, т.е. по сути свободный в плане юзабилити браузер), кто то назовёт ещё бесплатную версию своего любимого антивиря, ОпенОфис (но опять же - исключительно из-за того, что тот Б-Е-С-П-Л-А-Т-Н-Ы-Й и не требует "таблеток\кодов"), Пайнт.НЕТ, Фубар2000 и прочее.
Видите ли, абсолютное большинство населения Земного шара, даже если где-то и слышало словосочетание "свободное программное обеспечение", понятия не имеют, что это такое, а при выборе программ в первую очередь банально интересуются тем, "какая программа крутая", а во-вторую - "какая удобная", в-третью - "а она как, бесплатная или таблэтка ей нужна?". Абсолютному большинству даже и в голову не приходят всякие там моральные, этические, правовые стороны вопроса, и они совершенно не волнуются от того, что их выбор может повлиять на что-то, на будущее софтостроения\бизнеса, поддержать открытое сообщество и т.п. Понимаете, для них вся суть свободного софта выражается в том, что "вон скачал прикольную шнягу, может то-то и вот то-то, так она ещё и вон бесплатная!". Я знаю это - я учусь в универе и вижу, что преподы даже и не думают переустанавливать софт на свободный, и, тем более, переучиваться и обучать этому студентов, потому что, "если итак работает, и все так делают, то зачем тратить время и нервы на какие-то альтернативы?". Более того, они ещё и сами помогают студентам "заполучить полные версии" таких программ, т.е. фактически не видят ничего плохого в пиратстве проприетарщины.
Так что вы не просто неправы, вы видимо живёте в своём вымышленном мире, потеряв связь и ориентацию в действительной реальности. И даже если вы крутитесь в таких кругах, которые гипотетически такие "продвинутые", что мол говорят "В XXI веке проприетарщиной пользуются, я смотрю, только совсем упоротые.", то это не значит, что везде так. Велкам ту зы риал ворлд, так сказать. Вообще идите с таким взглядом и скажите всем профам-дизайнерам, монтажёрам, звуковикам, фотографам, художникам и пр, зарабатывающим со своими "неповоротливыми, дырявыми и в целом неюзабельными" бинарниками хорошую денежку, и заявите им, что вот они, дескать, "совсем упоротые", раз пользуются проприетарщиной в XXI веке. Интересно было б услышать их ответ вам.
ИМХО, вы вообще просто комментный тролль.
З.Ы. От себя скажу только - НЕЛЬЗЯ идеализировать НИЧЕГО, на вещи НАДО СМОТРЕТЬ ОБЪЕКТИВНО. И это значит, что понятия "опен-сорс" и "проприетарщина" никак не связаны и совершенно параллельны понятиям "хороший\плохой", "юзабельный\неюзабельный" и т.д. - это НЕ одно и то же. Свободный софт, это не значит, что он автоматом от этого станет хорошим - это может быть мертворождённое и не поддерживаемое никем УГ - примеров масса, и в то же время есть масса примеров качественных, регулярно обновляемых и исправляемых проприетарных программ, с хорошей тех. поддержкой и т.д. Качество зависит исключительно от преследуемых целей\принципов, мотивации, пряморукости и опыта его кодеров, а не от того, какая выбрана лицензия. Другими словами, понятие "открытый и свободный софт" значит то, что он _открытый_ и _свободный_, и _НЕ БОЛЕЕ_ того!
З.З.Ы. А Мозилла действительно инерционная по сравнению с другими браузерами, даже сам интерфейс какой-то неотзывчивый. И тем более в родном Линуксовом окружении, где Хром (да и Опера, в принципе, тоже) вообще летает. Конкерор КЕДовый, кста, тоже "на ощупь" весьма тяжёл.
|
