>Все замечательно, кроме того что то же самое можно было сказать 20
>лет назад про FAT и прочих ископаемых. Они уже были, видите
>ли. В продакшне. Может быть по этому поводу не надо было
>делать новые ФС которые окажутся еще лучше? А я этого не говорил. Я сказал лишь то, что ZFS уже есть, а btrfs потенциально будет.
Только вот сколько ждать? Ты сам-то ZFS пробовал, или только читал?
>У них там и проблемы повеселее есть. Но они уже прошли самые
>трудные этапы (дизайн разумно выбрали, реализовали, оно уже как-то ползает, etc).
>Дальще будет проще. Да, ессно это не продакшн. Но это уже
>и не набор запчастей а нечто собранное их них.
Хотелось бы надеятся, что они прошли самое трудные этапы. Только бы вот
хотелось состояния, в котором данная файловая система будет рекомендована
к применению. Кстати, ты btrfs тоже пробовал?
>Ну, если б все действовали по такой логике - очевидно, ФСы дальше
>FAT и старинных вариантов minix-овой ФС (худо-бедно подпиленных под современные объемы)
>не ушли бы в развитии. Тем не менее, обосранная команда ядерщиков
>почему-то постепенно сделала из миникфсного архаика нечто весьма резвое, с хешированными
>дирами и экстентами, где, ессно, прадедушку и не узнать.
Я думаю, они сначала стабильности добились, а потом уже наезжать на другие фс начали :)
> Ну а некоторые друнге, восхваленные, смогли журнал к своему архаику только-только
> прикрутить. В итоге - наезды на пингвинских ядерщиков ИМХО шибко необоснованные
> получились.
Скажи честно, пожалуйста, ты Sun который еще не был Oracle, не любил так же, как и FreeBSD? ;)
