>знаете коментарии в коде тоже многое упрощают Да, но в конечном итоге - вероятность того что юзер пришлет вербозный лог в 100500 раз выше чем то что вы сможете убедить его взять в лапы дебагер и что он осилит найти проблемное место и прислать инфо вам. Более того - часть проблем в общем то проблемы на стороне юзера (особенно в реалистичных сложных конфигах) и по вербозным логам - юзер (особенно если это админ) вполне сможет понять в чем проблема его конфигурации, не имея програмерам мозг лишний раз.
>Но какие гарантии что она работает правильно? Правильно - а НИКАКИХ!
>в тестовом режиме это вполне нормально если до места брейкпоинта всё
>идет нормально (соответсвенно логически) то значить никакиз проблем нет.
Сразу видно - сложные клиент-серверные или P2P приложения вы видимо не отлаживали вообще или делали это настолько ужасно и без понимания общей логики процесса, что я бы побоялся юзать ваши программы. Для тех кто в танке - намекаю: многие программы оперируют в реальном времени, взаимодействуя с другими системами. И притормаживание их брякпойнтом, пардон, может изменить всю картину. Вплоть до того что баг может совсем перестать вылезать, например, или вообще последовательность событий изменится. Логи с другой стороны всем похрену: они не вламываются в общую логику хода выполнения (хотя мне известны даже случаи когда включение логгинга срывало вылезание бага, чуть времянки изменились - и какойнить подленький и гнусный race condition вылезать уже перестал, но никуда ессно не пропал и будет при случае доканывать юзерье, которое придет по вашу душу, разумеется).
>для начала прочтите http://mitya.pp.ru/gdb/gdb_6.html#SEC28
Что сказать то хотели?
>и какой смысл ставить к примеру точку останова там где происходит подключение ????
Сникерс съешьте. А то тормозите. В упомянутом примере (DHT) - процедура подключения достаточно условна. Публикуется присутсвие себя любимого, а потом В РЕАЛЬНОМ ВРМЕНИ обрабатываются запросы от заинтересованных нодов. Публикация периодически повторяется. Если вы за считанные секунды не ответили на пинги, которые приходят когда угодно (от вас это не зависит никак), протокольная логика у остальных - резонно подумает что вы труп или перегружены траффиком и на вас надо попросту забить. В итоге воткнуть брякпойнт вообще проблематично: общая картина сильно поменяется. И свою тестовую конфигу собрать - проблема: поднимать миллион узлов крайне геморно а на десятке узлов поведение будет уже не то (обычно такое отлаживают итеративно по мере вычисления проблем и узких мест). Да и клиент-сервер... знаете, большая часть серверов написанных вменяемо - проверяет живость клиента, пингуя его. Приконектились? Попали в брякпойнт? Не ответили за эн секунд? Значит бобик сдох, пщел вон с сервера! Те кто эту логику не применяет - имеют висящие ЧАСАМИ мертвые конекции и отхватывают много интересных но неприятных сюрпризов, пардон.
- идет реалтаймная "игра" между кучей систем по определенным правилам игры. Правила игры
>)))) для этого существуют эмуляционные тесты
С удовольствием посмотрю как вы сэмулируете хотя-бы миллион нодов в DHT сети. А то десяток нодов - неинтересно. Даже если ваш алгоритм живет при десяти нодах - как бы не факт что он не подохнет при более реалистичном миллионе или десяти миллионах. Тем более что эмулировать реальных клиентов с их глюками и багами а также фруктов атакующих структуру - вы умрете нафиг. Обычно такие штуки отлаживают на реальной работающей сети.
>в реалтайме на рабочей системе ????
Коллайдер - один. И ученым так и быть под него выделят время на какомнить roadrunner. А вам его выделят?И баблосов то хватит на эмуляцию сетки с миллионом нодов? Ну как бы дерзайте, да :)
>вас точно к проэктированию андронного коллайдера даже близко не допустили бы
Коллайдеры - товар штучный. Под коллайдер и доступ к суперкомпьютерам дадут, да еще и не за ваш счет. А вот для написания просто проги - никто не даст вам такие ресурсы, как бы.
>запускать всё с нуля и потом копаться в гигабайтовом логе ????
Как происходит, как происходит...
Про EXT4 скажу. Создается томик с оным и насилуется во всех позах. Анализируется успешность операций. Читаются логи системы. Да, часть ляпов была поймана по именно логам, прикиньте? Кстати говоря, всякие там оопсы - тоже вид вербозных логов если что.
