>Чисто гипотетически - есессно можно разработать протокол, который нельзя будет рубить. Рубить можно всегда и все. Только в некоторых случаях это окажется сук на котором вы сидели и результаты рубки вам не понравятся.
>По разным причинам.
Да, основная состоит в том что уровней абстракции бесконечно много. Учтя что все они строятся даже из всего 2 возможных значений (как то 1 и 0, где-то в самой глубине) - ежу понятно что из протокола N-ного уровня абстракций можно отстроить (N+1)-ый уровень абстракции. Который не будет заметен для файрвола просто никак. Примерно как тупой свич не в курсе того что там за пакеты летают на более высоких уровнях.
>Или он будет работать поверх http, или просто хитро шкериться.
Угу. Скайп что-то такое и реализовал, правда с парой упущений и слабых мест, которые все-таки позволяют его удавить при большом желании.
>Но мы сейчас говорим о uTP, который уже определен и его описание открыто.
Мну резонно полагает что протоколы не выбиты в камне. Начните его активно давить - и тут же програмеры озаботятся вопросом как показать вам жирную фигу с такими начинаниями. Что чертовски логично. Ведь програмеры делают протоколы совсем не для того чтобы их давили.
>Я, собственно, не спорю насчет того, что нужно предоставлять хорошую связь
>пользователям.
Это хорошо. И я резонно полагаю что поскольку стандарты, договоры, нормы и прочая ничего не говорят о желаемых размерах пакетов, в таком случае логично трактовать это в пользу пользователя. А если у кого-то дохлое оборудование загнулось - для начала он виноват в том что у него дохлое оборудование прежде всего, а уж потом можно рассмотреть и кто там помог, etc.
