>>могу найти и скинуть ссылку на мою
>>беседу с юристом по этому поводу
>
>Если не затруднит - скиньте пожалуйста, мне это довольно интересно. Мля. Регистрация на LinuxForum сдохла, очевидно, из-за неактивности, а не зарегистрированных в эту тему не пускают. В общем, ищите в этой теме: http://linuxforum.ru/index.php?showtopic=91402&view=getnewpost , дата 22 декабря 2009 г. На всякий случай скопирую основную часть беседы сюда, только ники чужие изменю:
----------------------------------------------------------------------
PereresusNeVlezaetBuggy:
Уважаемый Yurist!
В ходе ожесточённых бесед :) на портале http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/62032.html#158 (OpenNet) у меня сформировался один интересный вопрос, связанный с GNU GPL. Пользователь OpenNet с ником sashkan посоветовал обратиться с ним к Вам, в эту форумную тему.
Вопрос звучит следующим образом: является ли правомерным в рамках законодательства Российской Федерации требование GNU GPL распространять программу, частью которой является GPL-код, только под GPL?
----------------------------------------------------------------------
Yurist:
Прошу извинить за задержку, вернулся позже, чем ожидал.
По теме. Постараюсь без излишнего теоретизирования и жонглирования статьями.
Несколько постулатов:
1. В России действует национальное право.
2. В национальное право входят с приоритетом и положения международных договоров. О GPL международных договоров нет, но см. следующий пункт.
3. Согласно национальному праву стороны вольны заключать любой договор, в том числе и не предусмотренный законом. Это и про GPL. При этом не предусмотренный законом договор не может ему, закону, противоречить.
Из этого и исходим.
Ваш знакомый совершенно правильно назвал статьи, подходящие к ситуации. Он не учёл только одно -- п.2 ст.240 представляет собой специальное правило, имеющее приоритет над общим.
Вывод: необходимо соблюсти все требования GPL по отношению к защищаемому ею коду, но остальные составные части программы защищаются по усмотрению правообладателя этих частей.
В скобках хочу отметить, что как только у нормы права появляются приверженцы, она превращается в квази-религиозную догму. У GPL, увы, есть куча фанатичных приверженцев. О глубине их проникновения в материал говорить воздержусь.
----------------------------------------------------------------------
PereresusNeVlezaetBuggy:
Автор (в России) программы, скомпонованной в том числе из GPL-частей, обязан раскрыть (по запросу получателя) только исходный код, полученный им под GPL, а остальной код может спокойно держать закрытым, правильно?
----------------------------------------------------------------------
Yurist:
Абсолютно. Если появятся конкретные вопросы по мере работы, обращайтесь.
----------------------------------------------------------------------
Cheytonick:
А разве 5 пункт GPL не запрещает использование распространяемого в соответствии с ней кода таким образом?
----------------------------------------------------------------------
Yurist:
Можно, конечно, завести дискуссию, если это интересно. Мне -- нет. Вопрос был очень конкретный -- о применении в России определённых правовых норм. Мы не на форуме юристов-теоретиков (упаси нас Бог!), поэтому предлагаю исходить из одного принципа: ситуация должна быть разрешена так, чтобы её можно было отстоять, например, в суде.
