>>>естественно, в отличие от GPL которая требует лицензировать внесённые изменения под исходной
>>>лицензией.
>>
>>Позволю себе повториться: в России это требование, насколько удалось поковыряться в ГК,
>>недействительно.
>
>Ваш Юрист, уважаемый, сказал, что _конкретно этот момент ему совем не интересен.
>
>Перед этим он сказал, чито договоры - любые, какие стороны захотят, пока
>они не противоречат. Именно. Речь как раз и шла о наличии противоречия. Перечитайте ещё раз. И ещё раз. И ещё. Сколько потребуется.
>Вашему юристу пофиг, Вы статью, которая _запрещает "авторское лево" в РФ не
>привели, да?
>Я ничего не пропустил?
Ещё раз, для самых внимательных: требование GPL раскрывать исходные тексты не идёт вразрез с законом _до_тех_пор_пока_относится_к_изначальному_продукту_, и обязано соблюдаться. Требование раскрывать _внесённые_вами_ изменения фиктивно. А уж как раскрыть исходные тексты _модифицированной_программы_ (т.к. речь идёт именно о производном продукте) так, чтобы скрыть изменения — головная боль модифицировавшего. :) Возможно, достаточно будет показать исходные тексты изначальной программы, возможно — нет, тут я не возьмусь определять.
>>Хотя никто не мешает его соблюдать. ;)
>
>Как так?? Вы ж чуть выше строили стройное построение, что "недействительно" --
>так как запрещено Законом?
Незаконно требовать. Выполнять требование законно. Например, незаконно требовать от человека, чтобы он пожертвовал часть своего состояния благотворительному фонду. Но вполне законно это сделать. Понимаете?
>>Как там говорил Вольтер?..
>
>Да-да, передавайте приветы при встрече---
О, так вы знакомы?!
