>>Ну почему, вообще-то, он прав. Например, портирование pf - доставляет большую головную
>>боль майнтейнерам. При этом они не могут как-то вменяемо адаптировать pf
>>к родным фичам FreeBSD. Почему? Потому что он импортируется, а добавление
>>собственных фич - многократно увеличивает геморрой. Был бы он проектом для
>>ядра FreeBSD - было бы куда проще. Недаром идет уже брожение
>>умов сделать свой форк pf.
>
>Как раз об этом я и говорил. Что разработчики FreeBSD как-нибудь сами
>разберутся, что им нужно, равно как и разработчики OpenBSD разберутся, как
>им писать свой продукт. То есть Вы считаете, что разбазаривание ресурсов разработчиков - это нормально? Это ведь не есть "как-нибудь разберутся", а "вынужденная мера ввиду неадекватности вендора".
>Если надо, форкайте на здоровье. :) Да,
>pf не пишется изначально с целью облегчить портирование — звиняйте. Впрочем,
>если у вас есть патчи, не усложняющие код, но при этом облегчающие портирование в FreeBSD
Вы, видимо, не в курсе, что форки - беда опенсорса. А еще - вот именно такое отношение и отбивает всякое желание что-то делать для pf. В том числе поэтому я предпочитаю им даже не пользоваться.
>А насчёт «был бы он проектом ядра FreeBSD» — простите, смешно. Где
>FreeBSD была, когда pf писали? А?
"Президент Туркменистана Сапармурад Ниязов в великой книге "Рухнама" с гордостью пишет, что туркмены изобрели колесо, письменность, выплавку металлов. Никто этого не отрицает. Просто другие народы в это время изобрели компьютеры и полетели в космос" (с) анекдот
FreeBSD в это время создавала GEOM, netgraph, обеспечивала хоть как-то работающую поддержку SMP.
>>И верно это не только для ядра, но и для перечисленного выше
>>юзерлэндного софта. Да, OpenBSD по сути - поставщик ряда проектов для
>>других юниксов. Но сфокусировались бы на этом, все бы только спасибо
>>говорили - так нет же, разбазаривают свои ресурсы на совершенную чухню.
>
>Они делают систему для себя. Это написано везде, где только можно. :)
Да. И это плохо.
>>Вот, например, OpenCVS - какой был смысл реимплементить заново "как есть"
>>давно идеологически протухший CVS, когда можно было создать пристойный конкурент SVN
>>(паршивый ведь!) под BSD-лицензией?.. И, к сожалению, это не единственный пример...
>
>1. CVS, если помните, GPL-ный.
Я и сказал, написать новое под BSD-лицензией. В чем возражение?
>2. Переход на другую VCS, AFAIK, пока что не рассматривается, так как
>весомого резона переезжать с CVS нет. FreeBSD переехали? Молодцы, я за
>вас рад. Но всех по себе мерять не надо, а? :)
Вы, видимо, не в курсе, что это была вынужденная мера. Сильно вынужденная - потому что адекватной альтернативы под потребности проекта среди существующих DVCS нет. Тут бы родственный проект с родственными потребностями мог помочь, но он почему-то предпочел переизобрести то же говно мамонта в точности как есть, без адаптации к современным реалиям.
>3. Те разработчики, которым милы идеи DVCS, используют cvsync; оно работает, ну
>и don't fix it if it's not broken.
DVCS - это прежде всего не sync/offline, а много веток и вменяемый merge.
>4. Завидовать грешно.
А это Вы вообще к чему? Проецируете?
