>>Начиная с Windows 2000 это уже не всегда так.
>
>Практически всегда. MSI инсталлер и виндусьапдейтер традиционно просит ребут если файл который
>надо было обновить был залочен и перезаписать его без дополнительных фокусов
>- не удалось. Сделано все это довольно таки через зад и
>лично я не заметил каких-то принципиальных улучшений начиная с 2000. Все-равно
>каждая серия апдейтов требует ребут. Я про появившийся в NT5 флаг FILE_SHARE_DELETE (см. MSDN: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa363858(VS.85).aspx - блин, как же неудобно заниматься этим тормознутым поиском после "man function"...). К сожалению, им мало кто пользуется...
>>А патчи наборами они выпускают для удобства администраторов,
>
>Они по другому при всем желании не смогли бы - ребуты раз
>в два дня всех доканали бы. А ребут требуется даже при
>обнвлении IE, пардон, дыры в котором находят не то чтобы редко.
>Следствие интеграции браузера в систему(знаете иные браузеры патчинг которых требовал бы
>всю систему отребутить?).
Ну, сами по себе ребуты не доканывают, рабочие станции ведь обычно использутся с девяти до шести, плюс-минус сколько-то часов - вечером обновления перед выключением сами накатываются, и всё — в винде можно их из локального (в смысле, который в локальной сети) репозитория ставить. На серверах же IE можно не торопиться обновлять. :)
>Часть либ в итоге держится сторонними программами и
>не может быть просто так перезаписана. Вот и городят черезпопные воркэраунды
>- переименовать проблемный файл, записать новый, в потом в ребут и
>стереть таки старую (переименованную) версию.
Как я догадываюсь, это одна из причин, по которым MS столь активно продвигает .NET — там эта проблема решена.
> В *никсах то же самое по
>смыслу получается сильно менее через задницу и без таких плясок с
>бубном. Строго говоря, есть 1 повод рестарта системы целиком: ядро обновили.
>Хотя вон авторы ksplice считают иначе и умудряются даже ядро запатчить
>без рестарта :)
У NT и Linux сильно разная архитектура; в принципе, как я догадываюсь, в NT эту фичу даже проще было бы реализовать. Но не стали… Может, товарищ Трухин найдёт по этому поводу что сказать? Я-то лет пять уже не слежу за развитием темы. :)
>>в крупных, а тем паче крупных распределённых сетях каждое массовое обновление
>>требует большого внимания — проще сразу протестировать комплект,
>
>Если честно - не видел энтерпрайзов которые бы сильно морочались с тестированием
>пачек апдейтов на куче машин. Это очень затратно - все возможные
>конфиги в жизни не протестируешь. Поэтому так заморачиваются крайне редко.Может для
>пары особо ценных серверов каких-нибудь, и то не факт.
Если в том энтерпрайзе зоопарк машин и конфигураций, то... сами себе злобные пингвины, конечно. Обычно всё же имеется один или несколько установочных наборов, и тестирование проводить вполне реально - на моей прошлой работе так и делали.
>>если всё работает, то и хорошо.
>
>Много вы контор видели где так делается? Я как-то не очень.
Я тоже не очень. Что, правда, скорее следует списать на отсутствие культуры обслуживания (в широком смысле этого слова: как людей, так и техники) на территории бСССР. :(
