В исходном посте вы говорили так, как будто автообновления вообще не существует.
Поняв эту оплошность, вы теперь пытаетесь что-то такое выдумать на эту тему.>Неидеально - это как бы это сказать, это несколько смазано. Я бы сказал чуть точнее что он не работает вообще. В лучшем случае - присутствует в следовых количествах. Без этого ключевого момента все попытки оптимизации процесса репортирования багов - это все равно что тушить пожар из кружки. Круто, громко, в принципе может дать красивый PR при должном подходе, но... вот только это мало полезно с практической точки зрения.
Во-первых, вы путаете автообновление с "процессом репортирования багов" - что в очередной раз демонстрирует, что вы плохо знаете, о чем говорите.
"присутствует в следовых количествах" - Такое впечатление, что вы просто переводите малопонятные вам английский тексты авто-переводчиками, пытаясь скрыть свою некомпетентность за всякими словечками.
Ну если вы пользуетесь только софтом с большим количеством дыр и не можете настроить автообновление, то это еще ведь не значит, что у всех так. Хотя то, что автообновление - вещь неидеальная, я уже сказал. Но если у вас совсем с этим плохо, то это уже сугубо ваши проблемы.
>> Кроме того, я уже сказал, что лучший способ минимизировать количество дыр - качественное проектирование.
>
>Есть какие-то конкретные предложения? Кроме абстрактного пожелания 'давайте будем писать лучше'?
Вы хотите сказать, что не знаете, как это делать, или вы просто не верите, что где-то это делают.
Ну это не удивительно, если вы понимаете "качественное проектирование" просто как "лучше писать".
А зачем мне предлагать, если качественно проектируемые проекты и так существуют.
Другой вопрос, что это вы сомневаетесь в их существовании. Но это уже не моя проблема.
>Если же обсуждать сугубо по абстракциям лежа на диване и плюя в потолок то я бы предложил, чтобы все человеки на земле были добрыми честными умными и вообще положительными во всех отношениях. Мечтать всего лишь о 'качественном проектировании' - это как-то слишком мелко. Нужно шире смотреть на проблему. Не нужно себя ограничивать в мечтах.
Ну я понял уже, что вы считаете, что качественного проектирования по-вашему в принципе в природе не существует. Вы считаете это чем-то абстратным, а любые упоминания об этом, вызывают у вас ассоциации с "борьбой за мир". Похоже, что вы плохо представляете, что такое проектирование вообще.
>Борюсь? Нет, спасибо. Пусть уж гугл сам как-нибудь, без меня. Благо они большие красивые и толстые и вроде как все могут. По крайней мере по слухам. У них все получится рано или поздно. Хотя сам подход конечно же не может вызывать некоторых сомнений. О чем и было написано мною выше. Впрочем, это их бизнес, их продукт и соответственно их проблемы.
И все-таки вы за что-то тут боритесь, только не можете сформулировать за что конкретно и прыгаете с тему на тему.
>Хотя.. Они несут определенную социальную ответственность. И микрософт и мозила и теперь уже гугл. Ведь это в первую очередь благодаря их продуктам Сеть постепенно но неумолимо превращается в один большой ботнет катастрофических размеров. И с них - спрос.
А, понятно, вас беспокоит социальная ответственность. Именно поэтому вы отождествляете вопросы исправления багов с идеями борьбы за мир. Правда, судя по вашим словам, вам и то и другое кажется безнадежным, но все равно вы призываете к социальной ответственности за это безнадежное дело.
Такое ощущение, что вас вообще раздражает развитие индустрии ИТ. Без всего этого вам явно было бы проще жить, и вам бы очень хотелось вернуться во времена, когда этого всего не было.
>Упорно хотите перейти на личности? Welcome to LOR. Здесь я сраться на столь низком уровне не хочу.
А, ну да, вы признаете только такую возвышенную полемику, как измерение "длины палочек" и сопоставление этого с танком. (См. в постах выше)
