Итак, отчетливо видна разница в наших позициях.Я на первое место ставлю факты, содержание, логические способности, и вообще способности.
А также равенство прав в высказывании своих точек зрения. И одновременно неразумность претензий, если сам в чем-то лажанулся.
В то время как вы, судя по всему, на первое место ставите определнные правила общения, мораль и этику. А также равенство в правах человека не быть униженным и оскорбленным, какой бы низкий уровень способностей он не демонстрировал, и как бы он ни пытался унижать и оскорблять других.
И вы даже изо всех сил стали защищать честь и достоинсво тех людей, которые считают
что "предложить в качестве альтенативы свой вариант языка" - это должно сопровождаться немедленным переписыванием "большинства разработок", причем еще и в соответствующих выражениях. И что Роб Пайк, по их мнению, не иначе как "обосрал" определенные языки, заявив, что они "слишком усложнены". И что если, по их мнению, он и сферический Гугл в вакууме не кинутся немедленно переписывать на новый язык все существующие разработки, то ... далее следовало много разных выражений.
Хотя сами уже сказали, что "грамотеи", заявляющие подобное, по вашему мнению были неправы.
---------------------------------
>Не состояние, не желание, желание просто ляпнуть, своя позиция... Вы сейчас под одну гребёнку загнали несколько разных людей и создали стереотипы...
"Не состояние, не желание" - не совсем понятно, что вы имели в виду.
"желание просто ляпнуть, своя позиция" - ну хотя бы так, я считаю это своим правом, и не пытаюсь отобрать это право у других.
"под одну гребенку" - может быть, однако в отличии от некоторых, у меня очень много разных "гребенок"
По крайней мере, если вас это утешит, по этой "гребенке" вы показались мне человеком, способным анализировать содержание отдельно от формы.
>То есть Вы сейчас пытаетесь показать что Вы:
>а) правы
>б) потому всё Ваше многословие оправдано
>в) потому Вы - не тролль (сам факт, что Вы об этом
>полемизируете, говорит о том, что Вы убеждаете, прежде всего, себя)
>г) раз аргументируете лучше других - то Вы сам лучше других.(Слабость аргументов
>Вы ставите показателем слабости интеллекта)
а) я считаю своим правом считать себя правым, также как и правом другого считать правым себя, а абсолютно правым бывает только модератор
б) что вы имеете против многословия? если мне не удалось выразиться короче, ничего не поделаешь - выражаюсь длиннее, ну да, это мои проблемы, а вам-то что?
в) вы пока что не доказали, что я - тролль, хотя это ваше право считать меня троллем только за то, что моя точка зрения не совпадает полностью с вашей, и я ее позволил себе отстаивать
г) если вы внимательно читали, то я там сказал слово "даже", то есть я нигде не выводил "слабость интеллекта" непосредственно из _любой_ слабости _любых_ аргументов, хотя действительно, интеллект оппонента я оцениваю по его словам, а не "просто так"
>Осознавая их неправоту Вы вместо простого определения своей позиции занимаетесь самолюбованием и публичным унижением оппонентов.
Именно так. Это чисто человеческий способ получения удовлетворения от дискуссии. Но ведь для этого оппоненту тоже нужно оказаться очень сильно неправым, настолько, что бы ему самому от этого стало плохо. То есть как бы он сам виноват.
>Хмм. Вы определились, о человеке, или об обществе(Вы или вы)?
Обобщить несколько человек в виду их похожести на почве их стереотипов - это не то же самое, что "об обществе".
>К тому же Вы используете тот метод, который осуждаете - используете "право" вместо аргументов.
Что значит "право вместо аргументов"? Вот вы и начинаете плавно уподобляться. Вы сначала докажите, что аргументов не было, а уже потом посягайте на чужое право высказываться. Хотя считать, что у меня нет каких-то прав, и не признавать моих аргументов - это тоже ваше право.
>Тут Вы уже судите о талантливости многих людей тех многих, которые "начитались страшных статей"... которые "в процессе общения почувствовали себя плохо(из-за своих ляпов)" то из-за этого "их оскорбленное самомнение станет оправданием их невежеству" Я попытался разложить сказанное на составляющие, но это больше похоже на поток сознания нежели на связанные понятия.
Ну да, я сужу об их "талантливости". Но не более, чем они судят, например, о Робе Пайке.
Если при этом сравнить достижения Роба Пайка с их достижениями, заключающимися в доскональном изучении феномена троллинга в целях найти универсальное прикрытие для собственной задницы. И обвинении в троллинге всех, кто их банально переспорил, либо просто показал несостоятельность их аргументации.
>Такая многословность, такой пафос, такая подборка аргументов, такое уничижительное отношение к оппонентам...
>
>Вам корона не жмёт?..
>
>Придать себе веса за счёт унижения других - что может быть серьёзней?
>
>Тут есть один столь же многословный и так же чудесно связывающий аргументы.
>Он практически легенда. Местный легендарный антигерой. Вы находитесь на другой стороне, но методы Ваши столь же порочны.
То есть ваш основной аргумент, что я - порочен. Ну что ж, пусть так, зато я искренен в своих суждениях. Но я так же очень хорошо знаю, что большинство "святош" бывают еще более порочны, только обычно тщательно это скрывают. Поскольку если их порочность вдруг внезапно раскроется, то рухнет все, что они до этого так долго строили, создавая иллюзию собстенной "святости".
