> Ну, придумать то можно всё что угодно, но не факт, что будет именно так.Не факт, конечно - я высказывал лишь свое ИМХО. Но на мой взгляд, это компромисс интересов юзеров, авторов и сильных мира сего. А описанная схема и условия - удобный способ достижения такого компромисса.
Проблемы коренятся в том, что является неподконтрольным. А то что нельзя победить - надо возглавить. Вот Вы сами ниже и подсказали - важны возможность локального хранения копий, локального воспроизведения, самодостаточность и самостоятельность юзера. Значит, именно эти вопросы и надо "решать" в первую очередь.
> Я конечно понимаю, что в истории многое повторяется, но так же понимаю,
> что к хорошему быстро привыкаешь. И я не думаю, что кто
> то желает себя ограничить путем таких новшеств.
С начала века наблюдалась среди людей гонка за мегагерцами, мегабайтами, дюймами по диагонали... Потом вдруг на рынке появились нетбуки. И те же самые люди, которые гнались за дюймами и мега(гига-)герцами - подключились к ажиотажу, начали пытаться и фильмы смотреть, и игрушки гонять... и как-то никто и не высказывался ни о малюсеньком экранчике, ни о скромном процессоре... - иметь нетбук было круто и это не обсуждалось ;-))
Хоть и понятно, кто делал пеар и кто на него велся. Понятно также то что нетбук не лучше и не хуже, а просто для других целей - предоставляет некоторые удобства - компактность, мобильность, хоть и в ущерб мощности и производительности. Однако умелым пеаром его попытались представить заменой стационарному компу.
С мобильными терминалами возможна такая же история - распеарят как удобную замену. При наличии толстого канала и устойчивой связи это будет выглядеть даже правдоподобно. Я это к тому, что понятие "хорошести" для большинства населения - понятие регулируемое и лишь вопрос умелого пеара.
> Со всем согласен, но разве веб-сервисы делают жесткий диск не нужным вообще?
В принципе, смогут сделать.
> По моему только не слишком умный человек станет доверять хранить свои
> важные данные кому то в интернете. Да и в техническом плане
Во-первых, слишком умных - подавляющее меньшинство. Во-вторых, сейчас разве уже не доверяют важные конфиденциальные данные третьим онлайн-лицам?? Взять хотя бы онлайн-оплату вы доверяете свои реальный счет системе, которая снимает с него Ваши реальные деньги, причем операция проводится по https по каналам, предоставляемым четвертому лицу... По почте идет переписка, часто с конфиденциальными данными. Вы можете защититься посредством PGP/GPG но это не 100% гарантия защиты, а всего лишь понижение вероятности взлома. К тому же мы абсолютно доверяемся владельцам почтового сервера - почта в unix-box хранится в открытом текстовом виде. В-третьих, уже сейчас некоторые компании организуют документооборот на базе гуглодока - они считают возможным доверяться гуглю. В-четвертых, само собой, что размещение юзерских файлов будет в шифрованном виде и по шифрованному каналу - большинству этого будет достаточно.
> я преимуществ не вижу - это не дает ничего, кроме небольшого
> экономии места и небольшого снижения электропотребления.
Пройдет с десяток лет и речь будет о петабайтных объемах и более. Все-таки есть физические пределы - либо носители такого объема не будут компактные, либо нечто типа ячеек памяти из нескольких атомов - но это будут дорогие и сложные технологии изготовления. К тому, же, если заинтересованные лица постараются сделать для Вас что-то дороже - они это сделают.
> но пользователи то, не настолько дураки, я надеюсь...
В большинстве своем как раз... потребители, не слишком вникающие и задумывающиеся - вопрос простоты и удобства чаще очевидный и достаточный аргумент.
> Это хорошо, но меня не нравится то, что я не смогу обладать копией фильма.
Вы просто из числа упомянутого меньшинства, которое найдет возможность жить по своим правилам. Эффект от такого меньшинства в пределах погрешности, поэтому лично Вам дадут жить ;-)) А потребительскому большинству будет проще не заморачиваться - сменить привычки и перейти к новым, удобным, модным, прогрессивным способам. Короче, все останутся довольны.
> копией фильма. Я считаю, следует не запрещать распростанение копий, а следует
> искать какие либо другие методы поощрения авторов, а именно такие, которые
> бы были выгодны авторам и пользователям (то есть допускали некоммерческий обмен
> копиями).
Что может быть проще и естественней, чем предоставить автору право продавать непосредственно?? Пусть сам решает - дарить обществу или взымать плату. Пусть сам определяет цену - рыночные отношения: заломит больше, чем оно того стоит (по мнению потребителя), никто его не станет смотреть/слушать - уйдут к его конкуренту.
Вопрос поощрения - дело сугубо между автором и потребителем, третий лишний.
Нынешняя проблема в том, что копирасты пытаются быть посредниками, предоставляющими сервис. Но делают это по тупому, встраиваясь посредником между автором и потребителем. Хотя для них было бы умнее заняться созданием технических условий, сервисами, посредством которых автор и потребитель напрямую могут решать свои вопросы.
>> Убрать условия -
> Вы что, считаете это выходом?
Я считаю это причиной следствия (распространенности пиратства).
> Откуда 20000$? 1000$ на сегодня хватит вполне.
На сегодняшние винты сегодня - хватит. А завтрашние завтра вполне могут и в 20000$ оказаться.
> Да и потом, железо можно использовать для чего угодно. Мало кто покупает компьютер только ради фильмов.
Тут просто разговор изначально о копирастах начался. Но данные рассуждения хорошо ложатся и на производителей ПО. У них тоже масса проблем - тоже пиратский софт, конкуренция со стороны СПО... Им гораздо удобней будет предоставлять сервис по работе со своим ПО. Успешный опыт существует уже сегодня: тот же гуглодок и пр. гуглосервисы, игровые сервера, облачные технологии... И тоже - многих устраивает, спросом пользуется.
> Я всё ещё верю в здравый смысл, а не победу копирастов над
> ним. Может это и наивно, но думать о том, что всё
> будет так печально как то нехочется.
На самом деле тут ни грамма пессимизма ;-)) Просто надо быть реалистом и понимать, что за просто так никто Вам спокойно жить не даст по своим правилам. Жить по своему сможет тот, кто сможет себе это организовать - заработать своими мозгами, руками, опытом, знаниями. Печально будет выглядеть лишь участь "хомячков". И то - со стороны. Сами они тоже будут довольны.
