>>Это кривое переложение оригинала, вызванное журналистским стилем статьи
>
> Вообще-то это цитата, она в кавычках написана. Так что возражение не принимается.Вы забыли, что это хоть и цитата, но всё же не оригинал, а перевод.
>>А Степанов математик, и знает, о чем говорит. То же самое происходит в любой науке: сначала есть только опытные данные, потом из них путем индукции формируются гипотезы и теории, затем эти теории дают какие-то дополнительные предсказания, которые можно проверить и подтвердить (уже польза) или опровергнуть.
>
> Здесь все верно, только надо уточнить: Сначала данные, потом гипотезы, потом доказательства,
> прогнозы, предсказания и т.д., потом выводы.
> А теперь цитата Степанова:
>"Но реально никто не начинает с аксиом, все начинают с доказательств."
А теперь вспомните о том, что математика - не наука. В науке опытные данные - есть, в математике - нет. И Степанов описывает, как делают в _математике_. Кстати, Вы еще и забыли о разнице гипотезы и теории, а также разнице аксиомы и постулата. В _науке_ теория именно что доказывается математически, исходя из постулатов, и только потом - идёт её верификация или фальсификация практикой. Это два разных процесса.
> Уже не буду говорить, что аксиомы никто не доказывает, иначе бы они
А кто-то где-то говорил, что _аксиомы доказывают_ ? Чушь редкостную придумываете.
>>P.S. Да, кстати, постановка ТЗ не есть постановка гипотез, здесь неверная аналогия.
>
> где у меня написано, что это аналогия?
Цитирую Ваше #24: "В математике всегда начианли с гипотез, а в программировании с ТЗ". Если (в контексте начинания с аксиом и доказательств) это не аналогия, то что? :)
>>Вот у Степанова верная - построение классов.
> Подозреваю, что у человека, занимающегося доказательствами аксиом все верно по определению,
> но с точностью до наоборот.
Поищите лучше нормальные аргументы, вместо приписывания собеседнику чуши.
