Исходное сообщение
"Анализ популярности языков программирования в 2011 году " Отправлено PereresusNeVlezaetBuggy, 18-Янв-12 06:08
>[оверквотинг удален] >     msg = 'Hello World!' >     prog = Program( >         mov(ebx, 1), >         mov(ecx, String(msg)), >         mov(edx, len(msg)), >         syscall('write'), >         ret(), >     ) >     fun = prog.compile() >     fun() Ещё раз. Я (и, думаю, большая часть читающих этот тред) в курсе _возможностей_. Что же до "неудобно" - а вы попробуйте более-менее актуальный алгоритм, использующий SIMD, заюзать. Можно? - да, безусловно. Нужно ли? Ну-у-у... для чего-то одноразового - сойдёт, для промышленного использования - нет. Поймите, я ничего не имею против Питона как такового. Для своих задач он хорош. Но делать из него героя для более-менее низкоуровневой работы, когда он толком даже от giant lock'а не вылечился... смешно. > if __name__ == '__main__': >     example() > >>На вкус и цвет... это и к вам, и к вашему исходному оппоненту. :) > Голословно. Конкретно что для Вас не удобно? >>Она прикольная - это да. Но она по определению тупо не позволяет отлавливать ошибки до запуска программы. И ладно, если ошибка (банальная опечатка) на основной ветке логики, а если нет? > Голословно. Открываешь терминал, пишешь python, жмешь ввод,вводишь текст... Я вижу у Вас > опыт нулевой. Если вы не поняли, о чём я вам написал, то это у вас опыт нулевой - разработки программ больше, чем из пары модулей. Отсутствие статической типизации в достаточно большом проекте (скажем, пара сотен модулей, и отнюдь не однотипных) становится большим злом. >>Да-а? Таки объекты там даже общаются сплошь сообщениями? Что, нет? Упс... > Чё? Марш в школу учить определения. > http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B... Да-да. Три "ха-ха". "В центре ООП находится понятие объекта. Объект — это сущность, которой можно посылать сообщения". Сообщения != вызов методов. Так что вы с вашим апломбом свободны. >>Гм. Руководство по стилю для стандартной библиотеки языка - это, конечно, хорошо. Но какое отношение это имеет к предотвращению от случайных выстрелов в ногу, не совсем понятно. > Чё? Комментируйте пожалуйста когда имеете хоть малейшее представление о предмете. С вашей стороны ничего, кроме отсутствия практики реального использования Python, я не увидел. Спорить с дураком = опускаться до его уровня; нет, спасибо, я лучше пойду. Счастливо оставаться и... учите определения. ;)

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>[оверквотинг удален] >> msg = 'Hello World!' >> prog = Program( >> mov(ebx, 1), >> mov(ecx, String(msg)), >> mov(edx, len(msg)), >> syscall('write'), >> ret(), >> ) >> fun = prog.compile() >> fun() > Ещё раз. Я (и, думаю, большая часть читающих этот тред) в курсе > _возможностей_. Что же до "неудобно" - а вы попробуйте более-менее актуальный > алгоритм, использующий SIMD, заюзать. Можно? - да, безусловно. Нужно ли? Ну-у-у... > для чего-то одноразового - сойдёт, для промышленного использования - нет. > Поймите, я ничего не имею против Питона как такового. Для своих задач > он хорош. Но делать из него героя для более-менее низкоуровневой работы, > когда он толком даже от giant lock'а не вылечился... смешно. >> if __name__ == '__main__': >> example() >> [/code] >>>На вкус и цвет... это и к вам, и к вашему исходному оппоненту. :) >> Голословно. Конкретно что для Вас не удобно? >>>Она прикольная - это да. Но она по определению тупо не позволяет отлавливать ошибки до запуска программы. И ладно, если ошибка (банальная опечатка) на основной ветке логики, а если нет? >> Голословно. Открываешь терминал, пишешь python, жмешь ввод,вводишь текст... Я вижу у Вас >> опыт нулевой. > Если вы не поняли, о чём я вам написал, то это у > вас опыт нулевой - разработки программ больше, чем из пары модулей. > Отсутствие статической типизации в достаточно большом проекте (скажем, пара сотен модулей, > и отнюдь не однотипных) становится большим злом. >>>Да-а? Таки объекты там даже общаются сплошь сообщениями? Что, нет? Упс... >> Чё? Марш в школу учить определения. >> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BD%D0%BE-%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 > Да-да. Три "ха-ха". "В центре ООП находится понятие объекта. Объект — это > сущность, которой можно посылать сообщения". > Сообщения != вызов методов. Так что вы с вашим апломбом свободны. >>>Гм. Руководство по стилю для стандартной библиотеки языка - это, конечно, хорошо. Но какое отношение это имеет к предотвращению от случайных выстрелов в ногу, не совсем понятно. >> Чё? Комментируйте пожалуйста когда имеете хоть малейшее представление о предмете. > С вашей стороны ничего, кроме отсутствия практики реального использования Python, я не > увидел. Спорить с дураком = опускаться до его уровня; нет, спасибо, > я лучше пойду. Счастливо оставаться и... учите определения. ;)
	Введите код, изображенный на картинке: