Исходное сообщение
"(offtopic) shell scripting и т.д." Отправлено Анон, 21-Авг-12 01:24
> Хорошо.  "Чаще всего ломаются небрежно написанные скрипты, огрёбшие неожиданный ввод, не > являющийся следствием изменения формата вывода используемых утилит". А что ещё, кроме пользовательского ввода? >>> или запущенные в непредвиденной автором среде. >> Изменение формата вывода - и есть частный случай такого. > Согласен.  "Или запущенные в непредвиденной автором среде, не учитывая последствия изменений > формата вывода используемых утилит, за исключением локалезависимых изменений". Локалезависимые изменения - это переменные окружения, что-ли? >> Чего сразу не yes(1)? Подбирать инструменты под часть требований - >> это у вас хорошо выходит. > Когда нужен yes(1), беру yes(1).  Да и вообще на мои скрипты > их пользователи редко жалуются, просто инструменты действительно стоит подбирать под задачу. >  Иногда приходится их дорабатывать или писать заново, c'est la vie. Простые пользователи вообще редко правильно жалуются разработчикам. Иначе такой бы рай в багтракере наступил. А вот когда пользователи чуть подрастают, жалобы могут и появиться. Но для этого должны появиться пользователи. И да, вы про пользователей альта? Это какой же процент от одного процента? > Я не понял, что в "горизонтально скролящемся интерфейсе" можно улучшить его скриптованием, > а не доработкой формы.   Это на C, что ли? > Можно для тормозящих план подробнее объяснить? >  Допустим, что нечто скриптуется.  Дальше что? Как, например, на том же Tcl интерфейс переделать при наличии нужного package? В этом вопрос? > Что-то таких систем сходу не припомню: обычно они всё-таки предназначаются для решения > более реальных задач, чем станки ради станков.  Впрочем, не настаиваю, > мистер design. Не буквоедствуйте. >>> http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/86051.html#37 ;-) >> Да, использования хорошо протестированного старья спасает некоторую часть из 1 %. > Так определитесь наконец -- 1%, 2% или сколько там по Геббельсу?   Не принципиально. > И хватит уже завидовать, на винду кто-то тоже LiteStep относил (хотя > не знаю, живёт ли на нынешних). Да там вроде как есть альтернативные оболочки. Пользователям пофиг, судя по всему. >> Только вот ещё есть FF, OO и Ко. > Пишу из firefox 14, полёт нормальный. Ну вот, а то "китайцы", "индусы"...

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Хорошо. "Чаще всего ломаются небрежно написанные скрипты, огрёбшие неожиданный ввод, не >> являющийся следствием изменения формата вывода используемых утилит". > А что ещё, кроме пользовательского ввода? >>>> или запущенные в непредвиденной автором среде. >>> Изменение формата вывода - и есть частный случай такого. >> Согласен. "Или запущенные в непредвиденной автором среде, не учитывая последствия изменений >> формата вывода используемых утилит, за исключением локалезависимых изменений". > Локалезависимые изменения - это переменные окружения, что-ли? >>> Чего сразу не yes(1)? Подбирать инструменты под часть требований - >>> это у вас хорошо выходит. >> Когда нужен yes(1), беру yes(1). Да и вообще на мои скрипты >> их пользователи редко жалуются, просто инструменты действительно стоит подбирать под задачу. >> Иногда приходится их дорабатывать или писать заново, c'est la vie. > Простые пользователи вообще редко правильно жалуются разработчикам. Иначе такой бы рай > в багтракере наступил. А вот когда пользователи чуть подрастают, жалобы могут > и появиться. Но для этого должны появиться пользователи. > И да, вы про пользователей альта? Это какой же процент от одного > процента? >> Я не понял, что в "горизонтально скролящемся интерфейсе" можно улучшить его скриптованием, >> а не доработкой формы. > Это на C, что ли? >> Можно для тормозящих план подробнее объяснить? >> Допустим, что нечто скриптуется. Дальше что? > Как, например, на том же Tcl интерфейс переделать при наличии нужного package? > В этом вопрос? >> Что-то таких систем сходу не припомню: обычно они всё-таки предназначаются для решения >> более реальных задач, чем станки ради станков. Впрочем, не настаиваю, >> мистер design. > Не буквоедствуйте. >>>> http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/86051.html#37 ;-) >>> Да, использования хорошо протестированного старья спасает некоторую часть из 1 %. >> Так определитесь наконец -- 1%, 2% или сколько там по Геббельсу? > Не принципиально. >> И хватит уже завидовать, на винду кто-то тоже LiteStep относил (хотя >> не знаю, живёт ли на нынешних). > Да там вроде как есть альтернативные оболочки. Пользователям пофиг, судя по всему. >>> Только вот ещё есть FF, OO и Ко. >> Пишу из firefox 14, полёт нормальный. > Ну вот, а то "китайцы", "индусы"...
	Введите код, изображенный на картинке: